Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани от 04.06 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... по ст.6.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

Данным постановлением ФИО1 ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.

Проверив материалы дела, жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи, выслушав представителей заявителя, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани от 04.06 2010 г. ФИО1 ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2 КоАП РT, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что считает постановление необоснованным, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, а также прямым получателем бюджетных средств являлась Администрация г.Казани, которая по мнению заявителя и является субъектом правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.2 КоАП РТ нарушение получателем бюджетных средств срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе из бюджета Республики Татарстан или муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судьей установлено, что 04.05.2010 в отношении генерального директора ОАО «...» ФИО1 ... прокурором г.Казани вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст.6.2 КоАП РТ за нарушение получателем бюджетных средств срока возврата, полученных на возвратной основе из бюджета муниципального образования.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г.Казани от 04.06 2010 г. ФИО1 ... подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2 КоАП РТ, а именно ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «...», нарушил сроки возврата бюджетных средств, в результате чего ОАО «...» имеет задолженность по невозвращенным бюджетным кредитам на общую сумму 74 525 190 рублей.

Судьей установлено, что Финансовым управлением Главы администрации г.Казани были предоставлены бюджетные кредиты ОАО «...» на основании следующих договоров о предоставлении бюджетных кредитов:

- по договору Номер обезличен от Дата обезличена предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на 7 месяцев, долг 1 530 000 рублей;

- по договору Номер обезличен от Дата обезличена – 12 500 000 рублей на срок до Дата обезличена, долг 12 500 000 рублей;

- по договору Номер обезличен от Дата обезличена – долг 1 000 000 рублей;

- по договору Номер обезличен от Дата обезличена – 400 000 рублей на срок до Дата обезличена, долг 400 000 рублей;

- по договору Номер обезличен от Дата обезличена – 123 500 000 рублей на срок до Дата обезличена с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 2/3ставки рефинансирования ЦБ РФ, долг 53 360 000 рублей;

- по договору Номер обезличен от Дата обезличена – 500 000 рублей на срок до Дата обезличена, долг 500 000 рублей;

- по договору Номер обезличенА от Дата обезличена – 5 235 190 рублей на срок до Дата обезличена, долг 5 235 190 рублей;

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности за нарушения бюджетного законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит выводу, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поскольку с момента сроков возврата кредитов, установленных вышеуказанными договорами, прошло уже более 1 года.

Кроме того, генеральный директор ОАО «...» ФИО1 в соответствии с бюджетным законодательством не является получателем бюджетных средств, и соответственно не может быть привлечен к административной ответственности по ст.6.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В силу ст.6 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения по делу.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г. Казани от 04.06 2010 г. в отношении ОАО «...» подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района г.Казани от 04.06.2010 г. о признании ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: Д.Р. Шакирьянова