Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отдела финансового мониторинга и валютного контроля ГУ Банка России по Амурской области Ф.И.О.1 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» (далее по тексту КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ»)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – начальник отдела финансового мониторинга и валютного контроля ГУ Банка России по Амурской области Ф.И.О.1 обратилась в Амурский областной суд в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Благовещенского городского суда от 22 декабря 2014 года, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы судьи о нарушении должностным лицом ГУ Банка России по Амурской области порядка вынесения предписания и отсутствии законных оснований для внесения предписания непосредственно в адрес КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ», основаны на неверном толковании закона. Указывает, что предписание внесено в целях соблюдения Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем и финансированию терроризма»; частью 5 ст. 41 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» не предусмотрено направление Банком России в саморегулируемую организацию предписаний об устранении выявленных в деятельности потребительских кооперативов - членов организации нарушений Федерального Закона № 115-ФЗ.

Законному представителю юридического лица Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» ФИО1, защитнику Тихонову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 и п. 6 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено, других ходатайств не поступало.

В судебном заседании начальник отдела финансового мониторинга и валютного контроля ГУ Банка России по Амурской области Ф.И.О.1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление судьи Благовещенского городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ГУ Банка России по Амурской области ФИО2 доводы жалобы поддержала, полагала, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. В обоснование привела доводы, аналогичные доводам жалобы.

Защитник юридического лица - Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» Тихонов В.В. и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просили постановление судьи Благовещенского городского суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица ГУ Банка России по Амурской области – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» зарегистрирован 09 февраля 2012 года, юридический адрес: <адрес>, по состоянию на 18 декабря 2014 года число пайщиков кооператива составило <данные изъяты> человек. КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» с 29 февраля 2012 года является членом саморегулируемой организации кредитных потребительский кооперативов – <данные изъяты>

При рассмотрении дела судьей Благовещенского городского суда установлено, что 29 июля 2014 года ГУ Банка России по Амурской области по итогам оценки «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» (далее по тексту Правила), предоставленных 16 июня 2014 года на запрос ГУ Банка России по Амурской области от 19 мая 2014 года №, в отношении КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» вынесено предписание № об устранении в срок до 01 сентября 2014 года нарушений «Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемыми организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 года № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемыми организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций)».

Предписание получено КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» 04 августа 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления №.

11 сентября 2014 года в ГУ Банка России по Амурской области КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» представлены Правила в редакции от 31 июля 2014 года, при проверке которых установлено неисполнение КПК «Кредитный союз» УМНО ЖИТЬ» предписания от 29 июля 2014 года №.

12 ноября 2014 года КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» в адрес ГУ Банка России по Амурской области письмом № представлены правила, утвержденные приказом исполнительного директора КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» от 11 ноября 2014 года №, в которых исполнены требования п. 1 и п. 3 резолютивной части предписания, но не устранено нарушение п. 4 резолютивной части предписания.

По данному факту начальником отдела финансового мониторинга и валютного контроля ГУ Банка России по Амурской области 25 ноября 2014 года в отношении юридического лица - КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» принят позднее Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» и содержит специальные нормы, регулирующие вопросы осуществления контроля (надзора) за деятельностью кредитных потребительских кооперативов, в связи с чем при направлении предписания № от 29 июля 2014 года ГУ Банка России по Амурской области обязано было руководствоваться специальными нормами. Учитывая, что Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» не предоставляет Банку России вносить предписания кредитным кооперативам, являющимся членами саморегулируемых организаций, имеющих менее 5 тысяч членов кооператива, а также кооперативам 1 уровня, судьей городского суда сделан вывод о том, что у ГУ Банка России Амурской области отсутствовали законные основания для вынесения предписания непосредственно в адрес КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ», являющегося членом саморегулируемой организации.

Как верно указано судьей Благовещенского городского суда КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» в силу ст.5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" контроль за исполнением физическими и юридическими лицами указанного Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (в редакции от 23.07.2013 №251-ФЗ) определено, что органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе кредитными потребительскими кооперативами, и (или) сфере их деятельности является Банк России (ст. 76.1 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 76.5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», Банк России уполномочен проводить проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направлять некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применять к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Компетенция Банка России по регулированию деятельности некредитных финансовых организаций, установленная Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», конкретизирована законодателем Федеральными законами, устанавливающими основы деятельности некредитных организаций по видам их деятельности.

Функции Банка России по регулированию отношений в сфере кредитной кооперации установлены Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», который как правильно указано судьей Благовещенского городского суда содержит специальные нормы по отношению к Федеральному закону от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» в части регулирования порядка осуществления контроля (надзора) за деятельностью кредитных потребительских кооперативов. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

Как верно указано судьей Благовещенского городского суда, организация внутреннего контроля (разработка Правил) напрямую связана с деятельностью кредитного потребительского кооператива, вследствие чего надзорный орган при оценке Правил внутреннего контроля КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» должен руководствоваться не только Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», но и нормами Федерального закона от 18 июля 20009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

С учетом положений статей 76.1, 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», статей 5 и 41 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» судьей Благовещенского городского суда сделан обоснованный вывод об отсутствии у ГУ Банка России по Амурской области правовых оснований для направления непосредственно КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» предписания, обязательного для исполнения.

Выводы судьи городского суда об отсутствии в действиях юридического лица КПК «Кредитный союз «УМНО ЖИТЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, нормы материального права применены судьей правильно, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Доводы жалобы начальника отдела финансового мониторинга и валютного контроля ГУ Банка России по Амурской области касаются вопросов применения норм материального права и по существу направлены на переоценку выводов судьи о фактических обстоятельствах дела.

Заявляя требование об отмене постановления судьи Благовещенского городского суда, должностное лицо ГУ Банка России по Амурской области не ссылается на допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей постановления.

Проверяя дело в полном объеме, судья Амурского областного суда также не усматривает при вынесении постановления судьей городского суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ устанавливают, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не являются основаниями, позволяющими судье при рассмотрении жалобы отменить постановление нижестоящего суда.

С учетом вышеизложенного, жалоба должностного лица – начальника отдела финансового мониторинга и валютного контроля ГУ Банка России по Амурской области Ф.И.О.1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КПК «Кредитный союз УМНО ЖИТЬ» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица – начальника отдела финансового мониторинга и валютного контроля ГУ Банка России по Амурской области Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Амурского областного суда Т.Г. Аксаментова