Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тындинского городского прокурора Мурашко Д.Н. на постановление судьи Тындинского районного суда от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды Мудренко Ирины Геннадьевны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Тындинского районного суда от 12 апреля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды Мудренко И.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На принятый по делу судебный акт Тындинским городским прокурором Мурашко Д.Н. принесен протест, в обоснование которого указано, что судьей Тындинского районного суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, не в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, ненадлежащим образом оценены доказательства административного материала, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение. Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за нарушение условий расходования межбюджетных трансфертов. Вывод судьи об отсутствии иных условий предоставления субсидии из областного бюджета кроме тех, что перечислены в п. 3.2 Соглашения, заключенного 21 января 2021 года между Министерством строительства и архитектуры Амурской области и Администрацией города Тынды, основан на неверном применении данной правовой нормы Кодекса и не полном исследовании обстоятельств дела. Плановым показателем результатов использования субсидии согласно приложению № 3 к данному Соглашению является предоставление жилых помещений семьям. Недостижение плановых значений является нарушением действующего законодательства. Возврат в бюджет неиспользованной части субсидии не является мерой ответственности, предусмотренной Соглашением, а представляет собой обязанность, установленную бюджетным законодательством. Из содержания Положения об Управлении муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, утвержденного решением Тындинской городской Думы от 13.12.2018 г. № 55-Р-ТГД-VII, и материалов проверки следует, что Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Тынды, реализующим условия рассматриваемого Соглашения, к числу которых относится достижение целевых показателей. Превышение планового показателя в части площади приобретенных жилых помещений основанием для прекращения производства по делу не является, поскольку целевой показатель расходования субсидии, определяемый количеством переселенных семей, органом местного самоуправления не достигнут. Судья ненадлежащим образом оценил полномочия и обязанности начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, установленные распорядительными документами, в вязи с чем пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного просит постановление судьи Тындинского районного суда от 12 апреля 2022 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкая Т.С. доводы протеста поддержала, просила постановление судьи Тындинского районного суда от 12 апреля 2022 года отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Мудренко И.Г. и представитель прокуратуры города Тынды, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.11 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации определены Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 г. № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области».

В рамках указанной программы утверждена подпрограмма «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Амурской области».

Данная подпрограмма предусматривает предоставление бюджетам муниципальных образований субсидий из средств областного бюджета.

Приложением № 5 к постановлению Правительства Амурской области от 25.09.2013 г. № 446 определен Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали (далее Порядок).

Согласно п. 15 указанного Порядка муниципальные образования обеспечивают достижение показателей результативности, значение которых определяется соглашением. К числу таких показателей относится количество семей граждан, переселяемых из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, обеспеченных жильем путем предоставления жилых помещений.

21 января 2021 года между Министерством строительства и архитектуры Амурской области и администрацией г. Тынды заключено соглашение № о предоставлении бюджету городского округа г. Тынды субсидии за счет средств областного бюджета на софинансирование мероприятий по переселению граждан из ветхого аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали (далее Соглашение).

Размер субсидии, предоставленной в 2021 году из средств областного бюджета, составил ., общий объем бюджетных ассигнований – . (п. 2.1 Соглашения).

В соответствии с п. 4.3.3 Соглашения на муниципалитет возложена обязанность обеспечить достижение значений результатов использования субсидии, установленных в приложении № 3 к Соглашению.

Указанным Приложением утвержден плановый показатель реализации Соглашения – количество семей граждан, обеспеченных жильем путем предоставления жилых помещений. На 31 декабря 2021 года определено предоставление жилых помещений семьям.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления Тындинского городского прокурора от 10 марта 2022 года следует, что 03 марта 2022 года по результатам прокурорской проверки, проведенной в отношении администрации г. Тынды на предмет соблюдения требований жилищного законодательства, выявлен факт нарушения получателем средств бюджета – администрацией г. Тынды условий расходования межбюджетных трансфертов, а именно субсидии, предоставленной бюджету муниципального образования на основании Соглашения от 21.01.2021 г., заключенного с Министерством строительства и архитектуры Амурской области. Данное нарушение выразилось в недостижении муниципалитетом планового показателя использования субсидии, по состоянию на 31 декабря 2021 года жилыми помещениями обеспечены семей при установленном показателе семьи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды Мудренко И.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, с последующей передачей дела на рассмотрение в Тындинский районный суд.

По результатам рассмотрения дела судья Тындинского районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья исходил из того, что нарушение условий (обязательств), предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, не тождественно нарушению порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов. Недостижение муниципалитетом планового показателя использования субсидии путем предоставления жилых помещений семьям не является нарушением порядка предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, который определяется заключением соответствующего соглашения о предоставлении субсидии, а также соблюдением утвержденных требований при реализации расходных мероприятий, например такого как равноценность жилых помещений относительно их площади и стоимости 1 кв.м. При таких обстоятельствах в действиях должностного лица отсутствуют признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения. Кроме того, определение потребности и показателя результативности с последующим направлением заявки главному распорядителю денежных средств по предоставлению субсидии относится к исключительной компетенции администрации г. Тынды, что свидетельствует о невиновности начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды в нарушении требований бюджетного законодательства. При этом вопрос о формировании заявки на предоставление субсидии органом местного самоуправления не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Решение судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является преждевременным, а вышеприведенные выводы противоречивыми в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, помимо прочего выражается в нарушении финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка расходования межбюджетных трансфертов.

Из содержания постановления Тындинского городского прокурора от 10 марта 2022 года (л.д. 2-5) и пояснений помощника прокурора, данных в судебном заседании от 07 апреля 2022 года (л.д. 103-108), следует, что начальнику Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды Мудренко И.Г. вменяется в вину именно нарушение порядка расходования субсидии, предоставленной на софинансирование мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали на основании Соглашения от 21.01.2021 г. № вследствие недостижения по состоянию на 31 декабря 2021 года планового показателя результатов использования субсидии, а именно предоставления жилых помещений семьям.

При этом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о виновности должностного лица, прокурор признает формирование заявки на перечисление средств субсидии при составлении которой определен размер потребности финансирования и показатель результативности.

В принятом постановлении судьей районного суда сделан вывод о том, что достижение планового показателя не относится к порядку расходования субсидии, при этом данный порядок определяется требованиями о приобретении равноценность жилых помещений по утвержденной стоимости 1 кв.м. жилья.

Соответствующий вывод надлежащего правового обоснования не получил, обстоятельства, по которым площадь приобретаемых жилых помещений и цена 1 кв.м. жилья относятся к порядку расходования субсидии, а количество квартир, планируемых к приобретению, не определяются данным порядком, судьей районного суда не приведены.

В принятом постановлении судья районного суда в обоснование невиновности начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды указал, что определение потребности финансирования и утверждение показателя результативности относится к полномочиям администрации г. Тынды, в тоже время обстоятельства формирования заявки, по мнению судьи, не входят в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Данные выводы являются противоречивыми, поскольку исходя из положений п. 8 приложения № 5 к постановлению Правительства Амурской области от 25.09.2013 г. № 446 и п. 14 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 23.03.2009 г. № 95, решение о заключении соглашения на предоставление субсидии принимается главным распорядителем бюджетных средств по результатам рассмотрения заявки органа местного самоуправления, в которой установлен предусмотренный Порядком предоставления и распределения субсидии показатель результативности.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса о виновности начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды предполагает выяснение порядка формирования заявки органом местного самоуправления, истребование и исследование в судебном заседании соответствующей заявки администрации города Тынды от № на предоставление в 2021 году субсидии на софинансирование мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали.

Вместе с тем порядок формирования заявки органом местного самоуправления в ходе производства по делу не выяснялся, заявка администрации города Тынды от № на предоставление субсидии не истребовалась и не исследовалась, участие начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города в формировании соответствующей заявки и утверждении планового показателя не выяснялось, отнесение соответствующих обязанностей к полномочиям указанного муниципального служащего не оценивалось.

Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении судьей Тындинского районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в связи с чем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, принятое решение от 12 апреля 2022 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям доводы протеста, связанные с обсуждением вопроса о виновности должностного лица, рассмотрению не подлежат, поскольку предрешат выводы судьи при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Тындинского районного суда от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды Мудренко Ирины Геннадьевны – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Тындинский районный суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

Дело № 7/1-110/2022