Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СПК-28" Очеретяной О.Ю. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "СПК-28",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «СПК-28» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО "СПК-28" Очеретяная О.Ю. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что Общество не было извещено о проведении судебного заседания, в связи чем не смогло обеспечить участие в нем своего представителя. Своевременно представить документы не представилось возможным из-за того, что полномочия директора истекли 18 декабря 2021 года и своевременно продлены не были, фактически Общество деятельность до момента назначения на должность директора ФИО1 09 марта 2022 года не осуществляло. Обращает внимание на то, что в период с 1 января 2021 года по 20 октября 2021 года ООО «СПК – 28» не осуществляло добычу драгоценных металлов, не направляло на аффинажный завод и сделок по купле-продаже золота не осуществляло. Полагает, что имеются основания для назначения наказания с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу защитника ООО "СПК-28" Очеретяной О.Ю. старший государственный инспектор МРУ Пробирной палаты России по ДФО ФИО2 просит оставить постановление без изменения, в удовлетворении доводов жалобы отказать. Настаивает на том, что судьей верно применены нормы материального и процессуального права, действия ООО "СПК-28" верно квалифицированы судом по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая оценка. Считает, что оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании защитник ООО "СПК-28" Очеретяная О.Ю. доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении. Привела доводы аналогичные изложенным в жалобе. Указала, что законность выданного предписания Обществом не оспаривается, его невыполнение обусловлено возникшими разногласиями между бывшим руководителем Общества и другими участниками ООО «СПК- 28», фактическим устранением Ф.И.О.5 от исполнения своих обязанностей и воспрепятствованием с его стороны нормальной деятельности предприятия.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав защитника ООО "СПК-28" Очеретяную О.Ю., прихожу к следующим выводам.

Общественные отношения, связанные с противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения регулируются Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - закон N 115-ФЗ)

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, для целей данного Федерального закона относятся в том числе организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 41-ФЗ от 26 марта 1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному контролю (надзору), осуществляет и предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия, а также предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» полномочия по контролю за организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

В силу п. 5.3 Положения о Федеральной пробирной палате, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 307, пробирная палата осуществляет государственный контроль (надзор) за исполнением организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения, законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно части 3 статьи 15.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «СПК-28» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, а именно в том, что в срок до 10 февраля 2022 года, не выполнило пункты 1-5 предписания МРУ Пробирной палаты России по ДФО №09-01-01/21/2724 от 30 ноября 2021 года об устранении выявленных проверкой нарушений требований законодательства, регулирующего вопросы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Факт административного правонарушения и вина ООО «СПК-28» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 09-22/0019 от 17 марта 2022 года, распоряжением МРУ Пробирной палаты России по ДФО о проведении внеплановой документарной проверки №13 от 14 февраля 2022 года, актом внеплановой проверки МРУ Федеральной пробирной палаты по ДФО №13 от 24 февраля 2022 года, и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Благовещенского городского суда по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что предписание старшего государственного инспектора отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней №1 МРУ Пробирной палаты России по ДФО является законным, вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах его полномочий.

Доводы жалобы о том, что в период с 1 января 2021 года по 20 октября 2021 года ООО «СПК-28» не осуществляло добычу драгоценных металлов, не направляло на аффинажный завод и сделок по купле-продаже золота не осуществляло, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, объективную сторону которого образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, о фиксировании, хранении и предоставлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Утверждения защитника ООО «СПК-28» Очеретяной О.Ю. о том, что своевременно представить документы не представилось возможным из-за того, что полномочия директора ФИО3 О.5 закончились 18 декабря 2021 года и до назначения 09 марта 2022 года ФИО1 на должность директора Общество деятельность не осуществляло, не основаны на материалах дела.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «СПК-28» от 09 марта 2022 года, представленного в материалы дела стороной защиты, Ф.И.О.5 освобожден от должности директора ООО «СПК-28» 09 марта 2022 года, на должность директора избрана ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о приостановлении Обществом деятельности в период с 18 декабря 2021 года по 9 марта 2022 года, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Сведений об обращении ООО «СПК-28» к уполномоченному лицу с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 30 ноября 2021 года, в связи с невозможностью его выполнения в установленный срок, не имеется.

Доводы защитника ООО "СПК-28" о том, что ООО «СПК-28» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что повлекло невозможность реализации права юридического лица на защиту, являются несостоятельными.

Согласно материалам дела извещение о проведении судебного заседания направлено ООО «СПК-28» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, как место регистрации юридического лица: <...>, заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор ) и получено адресатом 07 апреля 2022 года (л.д. 72).

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и оно не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, прихожу к выводу об изменении постановления судьи Благовещенского городского суды в части назначенного ООО «СПК-28» наказания.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 6 апреля 2022 года) внесены изменения в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО "СПК-28" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 1 августа 2016 года и по настоящее время является микропредприятием, на момент совершения правонарушения (11 февраля 2022 года) находилось в указанном реестре, следовательно, наказание юридическому лицу подлежит назначению по правилам, установленным частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Благовещенского городского суда правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены, в связи с чем считаю необходимым постановление судьи городского суда в части назначения наказания изменить, применить положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «СПК-28» наказание в виде административного штрафа 350000 рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Иных нарушений процессуальных требований законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки судьи в постановлении на Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» являются явной технической ошибкой, подлежащей исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "СПК-28" изменить.

Назначить ООО "СПК-28" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2022 года оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.14-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7/1-111/2022