Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Оймяконского районного суда РС (Я) от 21 марта 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым

постановлено:

Административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 20 Момского района по территориальной подсудности для дальнейшего рассмотрения.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Корякина Н.П., действующего на основании ордера № ... от 08.05.2018 г., суд

УСТАНОВИЛ:

15 января 2018 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Момскому району Б. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии ***№ ..., предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением им 05 января 2018 г. места дорожно-транспортного происшествия.

21 марта 2018 г. Оймяконским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой указывает, что в постановлении не указаны мотивы обвинения инспектора ГИБДД, доводы ФИО1 о его невиновности, также показания потерпевшей Д., в частности о наличии сомнений в виновности ФИО1, также судом не разрешено ходатайство защитника Корякина Н.П. об опросе пяти свидетелей.

В судебном заседании защитник Корякин Н.П. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 названной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоА ПРФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении определением от 05 января 2018 г. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Момскому району в соответствии с требованиями ст. ст.28.3, 28.7 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 января 2018 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Назначение проведения по данному делу административного расследования было связано с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления. При этом, проведенное административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетелей дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 января 2018 г., а также допроса указанных лиц.

Так, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Момскому району в рамках административного расследования в период с 05 января 2018 г. по 11 января 2018 г. были допрошены владельцы автомашин серого цвета иностранного производства: ФИО1, Н., К., З., Ц., В., Ч., Ж., С., Ш., также свидетели Х., И., Ю., Е., М., Ф., П., А., Ч., Э., О., Я., Т., Л., У., Г., Р., составлены схема и фототаблица дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вывод суда о подсудности дела мировому судье является ошибочным, поскольку материалы дела указывают о проведении должностным лицом административного расследования.

В связи с тем, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению районным судом по месту производства административного расследования, в данном случае, в Оймяконском районном суде.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 05 января 2018 г.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 05 апреля 2018 г.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Оймяконского районного суда РС (Я) от 21 марта 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Матвеева