Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев жалобу директора ООО «Микрорайон деревянной застройки» Василюк Т.А. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки», которым

постановлено:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2019 г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгринском районе А.В. в отношении ООО «Микрорайон деревянной застройки» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в связи с не принятием мер по обеспечению поставляемого коммунального ресурса надлежащего качества собственникам и пользователям помещения квартиры № 9 жилого дома № 4 по улице Южно-Якутска г. Нерюнгри.

06 марта 2019 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилось ООО «Микрорайон деревянной застройки», в лице директора Василюк Т.А. обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление суда.

В обоснование жалобы указывает, что закон не наделяет главного специалиста-эксперта территориального отдела полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, материалами дела обратное не подтверждается, в связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2019 г. № 81-ОКГ/0010-19 является недопустимым доказательством.

Кроме того, ссылается на нарушение сроков рассмотрения обращения гражданина о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В жалобе заявитель полагает, протокол осмотра квартиры составлен за пределами срока для рассмотрения обращения о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства.

По мнению заявителя, результаты экспертизы нельзя признать в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперту предварительно не были разъяснены права и обязанности. Судом не дана оценка обстоятельству того, что квартира, в которой были осуществлены осмотр и взяты пробы, является аварийной и здание, в котором расположена данная квартира, подлежит сносу.

В судебное заседание законный представитель ООО «Микрорайон деревянной застройки», а также представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, суд, учитывая правила, установленные п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон..

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, в результате обращения 22 ноября 2018 года жильца квартиры № 9 дома № 4 по улице Южно-Якутская города Нерюнгри, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Нерюнгринском районе был направлен запрос в адрес ООО «Микрорайон деревянной застройки» о предоставлении информации по жалобам на несоответствие параметров микроклимата от жильцов вышеуказанного жилого дома.

Согласно ответу ООО «Микрорайон деревянной застройки» от 11 декабря 2018 года в результате исследования микроклимата в квартире № 9 сотрудниками общества установлена низкая температура в зале, которая составила всего 14,7°С при гигиеническом нормативе 20°С.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения 16 января 2019 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ также о проведении административного расследования в отношении ООО «Микрорайон деревянной застройки», как организации осуществляющей управление многоквартирным домом по указанному адресу.

В рамках административного расследования радиологом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» проведены исследования (замеры) параметров микроклимата в жилых и вспомогательных помещениях жилой квартиры № 9 по вышеуказанному адресу. Собранные данные зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно заключению экспертизы врача по общей гигиене отдела обеспечения санитарного надзора, специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я) в Нерюнгринском районе» от 23.01.2019 № 180-ОИ-91-16/0-19 результаты измерений параметров микроклимата в жилых комнатах (спальня, спальня детская, зал) по показателям относительная влажность воздуха и скорость движения воздуха соответствует требованиям п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10).

Результаты измерений параметров микроклимата в кухне, туалете, ванной по показателю скорости движения воздуха соответствует требованиям п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, показатель относительной влажности указано – не нормируется.

Результаты измерений параметров микроклимата в жилых комнатах (спальня, спальня детская, зал), в кухне, туалете, ванной по показателю – температуры воздуха не соответствует требованием п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Факт совершения ООО «Микрорайон деревянной застройки» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: договором управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.08.2013, протоколом осмотра от 16.01.2019; протоколом лабораторных испытаний от 17.01.2019 № 131.11, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я) в Нерюнгринском районе» от 23.01.2019 № 180-ОИ-91-16/0-19 и иными доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив, представленные должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребназора по РС(Я) в Нерюнгринском районе, протокол об административном правонарушении и собранные по делу материалы, судья городского суда правильно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Микрорайон деревянной застройки» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии полномочий на составление протокола об административном правонарушении у главного специалиста-эксперта территориального отдела подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

5 июня 2013 г. постановлением Правительства РФ № 476 утверждено Положение о федеральном государственном Санитарно-эпидемиологическом надзоре (далее – Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 3 названного Положения государственный надзор осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, за исключением государственного надзора, осуществляемого органами государственного надзора, указанными в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта.

Частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статей 6.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 данной статьи Кодекса установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно абзацу седьмому названного Перечня главные специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации включены в данный перечень.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если общество знало о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Данное обстоятельство также относится к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Вопреки доводам жалобы права, обязанность, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ, также ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ эксперту были разъяснены перед направлением отобранных результатов исследования температуры (замеров), что подтверждается личной подписью врача по общей гигиене отдела обеспечения санитарного надзора, специалиста Т.А. (л.д.15).

Определение о назначении экспертизы было направлено в адрес ООО «Микрорайон деревянной застройки» в день его вынесения 21 января 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества. Права и обязанности общества при проведении экспертизы, право отвода эксперту, были разъяснены.

Обстоятельство того, что здание, в котором расположена квартира, является аварийным и подлежит сносу, отклоняется как несостоятельное.

По смыслу ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.4 и 7.22 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Микрорайон деревянной застройки» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм судьей городского суда не допущено.

Наказание ООО «Микрорайон деревянной застройки» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.4 КоАП РФ, а потому соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Микрорайон деревянной застройки» Василюк Т.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева