Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу главного инспектора Счётной палаты РС (Я) Софронова С.Н. на постановление Усть-Янского районного суда РС (Я) от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» РС (Я) Федорова Г.Н.

установил:

05.11.2019 инспектором отдела контроля расходов бюджета в хозяйственной сфере Счётной палаты РС (Я) в отношении Федорова Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

12.02.2020 постановлением Усть-Янского районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Г.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный инспектор Счётной палаты РС (Я) Софронов С.Н. в жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), указал, что закупка и продажа угля не относится к полномочиям муниципального образования, недополученные расходы, возникшие в связи с государственным регулированием тарифов, должны быть возмещены из государственного бюджета РС (Я) в форме предоставления субсидии непосредственно исполнителю коммунальной услуги. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Буц Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ.

В соответствии со ст.139.1 БК РФ в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта РФ на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований.

Методика распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Распределение иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам, предоставляемых из бюджета субъекта РФ, между муниципальными образованиями утверждается законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год и плановый период и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении главы района Федорова Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, за то, что он в нарушение ст.139.1 БК РФ, п.3 Порядка №384, в отсутствии решений, принятых органами государственной власти РС (Я), приводящих к увеличению расходных обязательств местного бюджета РС (Я) МО «Усть-Янский улус (район)» необоснованно и неправомерно получил иные межбюджетные трансферты на сумму .......... руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.15 Закона РС (Я) от 20.12.2017 1925-З №1429-V «О государственном бюджете РС (Я) на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утверждены объёмы иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из государственного бюджета РС (Я) местным бюджетам. Согласно Приложению №20 к Закону РС (Я) от 20.12.2017 1925-З №1429-V на возмещение расходов муниципальному образованию «Усть-Янский улус (район)», возникающих в связи с государственным регулированием цен на твёрдое печное топливо (уголь) для населения, предусмотрено предоставление из государственного бюджета РС (Я) иных межбюджетных трансфертов на 2018 год в сумме .......... рублей.

01.03.2018 распоряжением Правительства РС (Я) №182-р«О возмещении дополнительных расходов муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» РС (Я), возникших в 2017 году в связи с государственным регулированием цен на твёрдое печное топливо (уголь) для населения», Министерству ЖКХ РС(Я) поручено предоставить МО «Усть-Янский улус (район)» ИМБТ на сумму .......... рублей на возмещение расходов.

28.03.2018 и 24.05.2018 на основании распоряжения Правительства РС (Я) между Министерством ЖКХ РС (Я) и администрацией МО «Усть-Янский улус (район)» заключены два Соглашение № ... и № ... о предоставлении ИМБТ из государственного бюджета РС (Я) на возмещение расходов, возникающих в связи с государственным регулированием цен на твёрдое печное топливо (уголь) для населения, на сумму .......... руб и .......... руб. (л.д.34, 39).

28.03.2018 и 27.05.2018 во исполнение Соглашений Министерство ЖКХ РС (Я) перечислило на лицевой счёт администрации МО «Усть-Янский улус (район)» средства государственного бюджета РС (Я) на сумму ..........руб. и .......... руб.(л.д. 36, 43).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, представляет собой действие или бездействие, заключающееся в нарушении получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий их предоставления (расходования).

При таких данных вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом Федоровым Г.Н. порядка и (или) условий предоставления иных межбюджетных трансфертов, основан на нормах действующего законодательства и на основании тщательной проверки представленных доказательств.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебным решением обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении Федорова Г.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья В.С. Протодьяконов