Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Штормавто» Фирюлина Р.С. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Штормавто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2022 года юридическое лицо - ООО «Штормавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник ООО «Штормавто» Фирюлин Р.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление судьи является незаконным; должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения законодательства, умысел юридического лица на совершение правонарушения не доказан.

В судебное заседание законный представитель ООО «Штормавто», защитник юридического лица, представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав представителя ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Коростеленко Н.В., прихожу к выводу об отмене постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2022 года и прекращении производства по делу.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 января 2022 года должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Штормавто» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, проведении административного расследования и истребовании сведений. Определено истребовать в ООО «Штормавто» письменные пояснения по вменяемому правонарушению; подтвердить факт эксплуатации транспортного средства 18 января 2022 года при перевозке груза; указать дату, место и время выпуска транспортного средства в рейс, а также информацию о должностном лице, осуществившем выпуск; представить заверенную копию путевого листа, выданного водителю на вышеуказанную перевозку, свидетельств о регистрации ТС, а также товарно-транспортной и транспортной накладных; представить документы, на основании которых осуществлялась данная перевозка (договор перевозки, акты выполненных работ и т.д.); предоставить документы на тахограф; документы, подтверждающие настройку (каблировку) тахографа; представить распечатку с тахографа за 18 января 2022 года; представить копию карты водителя Ф.И.О.4; документы, подтверждающие трудовые отношения с водителем Ф.И.О.4 ; указать давало ли ООО «Штормавто» задание на указанную перевозку, каким образом и кому производилась оплата.

Указанное определение получено ООО «Штормавто» 01 февраля 2022 года. В срок, установленный законом, истребуемые документы и сведения, в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не представлены.

Данные обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Штормавто».

18 марта 2022 года протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Штормавто» направлены для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2022 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Штормавто» передано на рассмотрение по подведомственности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2022 года ООО «Штормавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Указанное постановление судьи городского суда не может быть признано законным в силу следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный автодорожный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, приобщенной к материалам дела, ООО «Штормавто» находится по адресу: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дубовая, д. 10Ж.

Учитывая, что административное расследование делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Штормавто» не проводилось, прихожу к выводу о том, что дело рассмотрено судьей Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Штормавто» подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Штормавто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящий момент истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2022 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Штормавто» отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Штормавто» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул.Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7/1-117/2022