Гражданский кодекс часть 1

жалобу представителя Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» Прудецкой Н.Н. на постановления Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 25 марта 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту – ГУП «ЖКХ РС (Я)»)

постановлено:

Постановлением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 25 марта 2014 года по делу № № ... ГУП «ЖКХ РС (Я)» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности в административном здании Нижнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я), расположенного по адресу: .........., то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Постановлением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 25 марта 2014 года по делу № ... ГУП «ЖКХ РС (Я)» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности в здании склада материальных ценностей Нижнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я), расположенного по адресу: .........., то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Постановлением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 25 марта 2014 года по делу № ... ГУП «ЖКХ РС (Я)» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности в здании ремонтно-механических мастерских Нижнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я), расположенных по адресу: .........., то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Административные штрафы должны быть уплачены лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в:

наименование банка: ГРЮЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России;

БИК: 049805001;

Бюджетный счет получателя платежа: 40101810100000010002;

Получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия);

ИНН: 1435154181;

КПП: 143501001;

КБК (по федеральному бюджету) 17711627000010000140;

ОКАТО 98237551000;

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ***, действующей на основании доверенности от ***, суд

установил:

29 января 2014 года в отношении ГУП ЖКХ РС (Я) составлен протокол № ... о совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте Нижнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я) в административном здании Нижнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я), расположенном в .........., проведенной на основании Распоряжения № ... от 05 декабря 2013 года.

29 января 2014 года в отношении ГУП ЖКХ РС (Я) составлен протокол № ... о совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте Нижнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я) в здании склада материальных ценностей Нижнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я), расположенном в .........., проведенной на основании Распоряжения № ... от 05 декабря 2013 года.

29 января 2014 года в отношении ГУП ЖКХ РС (Я) составлен протокол № № ... о совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах Нижнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я) в здании ремонтно-механических мастерских Нижнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я), расположенном в .........., проведенной на основании Распоряжения № ... от 05 декабря 2013 года.

Судом были вынесены вышеуказанные постановления, с которыми представитель ГУП ЖКХ РС (Я) Прудецкая Н.Н. не согласилась и обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобами об изменении вынесенных постановлений в части назначенного административного наказания, ссылаясь на трудное материальное положение предприятия.

При подготовке дел к рассмотрению судьей Верховного Суда РС (Я) 07 мая 2014 года вынесено определение об объединении данных материалов и рассмотрении их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ***, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, суд приходит к выводу об изменении постановлений по следующим причинам.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дел усматривается, что в результате проверки, проведенной 09 января 2014 года на основании распоряжения начальника ОНД Нижнеколымского района – главного государственного инспектора Нижнеколымского района по пожарному надзору Лачинова А.А. № ... от 05.12.2013г. на объектах Нижнеколымского участка Колымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я), расположенных по адресу: .........., главным государственным инспектором Нижнеколымского района по пожарному надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

По объекту административного здания Нижнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я), расположенного по адресу ..........:

- Первичные средства пожаротушения не соответствуют нормам, (не проведено освидетельствование, частично отсутствуют предохранительные пломбы, раструбы и шланги, белой краской не нанесены порядковые номера, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения) (п. 70 ППР в РФ, прил. 1/2);- Отсутствует договор на обслуживание установок пожарной автоматики с организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности (Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности");

- Не проводятся регламентные работы и планово-предупредительный ремонт установок пожарной автоматики (п. 63 ППР в РФ);

- Установка автоматической пожарной сигнализации в нерабочем состоянии (п. 61 ППР в РФ);

- Отсутствует система оповещения людей о пожаре (п. 15 табл. 2 НПБ 104-03);

- Отсутствуют схематичные планы эвакуации людей в случае пожара в здании (п. 7 ППР в РФ);

- Допускается эксплуатация «глухих» металлических решеток в оконных проемах (п. 4.1. СНиП 21-01-97*);

- Допускается эксплуатация электрораспределительных коробок для соединения электропроводов и кабелей частично без крышек (п. 42 п/п «б» ППР в РФ; п. 2.1.26 ПУЭ);

- Поэтажные внутренние противопожарные краны не оборудованы рукавами и стволами (п. 57 ППР в РФ);

- Поэтажные внутренние противопожарные краны не проверены на водоотдачу (п. 55 ППР в РФ);

- Места размещения средств пожаротушения, наличие и направление путей эвакуации не обозначены знаками пожарной безопасности (п. 33, 43 ППР в РФ).

По объекту склада материальных ценностей Нижнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я), расположенного по адресу ..........:

- Отсутствует договор на обслуживание установок пожарной автоматики с организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности (Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности");

- Допускается эксплуатация «глухих» металлических решеток в оконных проемах (п. 4.1. СНиП 21-01-97*);

- Отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации на объектах склада (п. 4 НПБ 110-03);

По объекту ремонтно-механических мастерских Нижнеколымского филиала ГУП ЖКХ РС (Я), расположенного по адресу ..........:

- Отсутствует установка автоматической пожарной сигнализации на объекте (п. 4 НПБ 110-03);

В ходе проверки было также обнаружено, что постановлениями Верхнеколымского районного суда от 13.03.2013 г. № ..., № ..., № ... ГУП ЖКХ РС (Я) было признано виновным в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также к приостановлению деятельности объектов Нижнеколымского филиала сроком на 20 суток. Постановление № ... было исполнено ГУП ЖКХ РС (Я) 11.04.2013 г. (платежное поручение № ...).

На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором Нижнеколымского района по пожарному надзору Лачиновым А.А. возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ по признаку повторного совершения административного правонарушения, за которое ГУП ЖКХ РС (Я) было привлечено на основании постановлений от 13.03.2013г..

Нижнеколымским районным судом 25 марта 2014 года вынесены вышеуказанные постановления.

Обстоятельства совершения ГУП ЖКХ РС (Я) административного правонарушения подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 29 января 2014 года, № ..., № ..., № ..., актом проверки № ... от 09.01.2014 года, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений судьей Верхнеколымского районного суда РС (Я) положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные на объектах ГУП ЖКХ РС (Я) в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения начальника ОНД Нижнеколымского района – главного государственного инспектора Нижнеколымского района по пожарному надзору Лачинова А.А. № ... от 05.12.2013г., были допущены ГУП ЖКХ РС (Я) в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ГУП ЖКХ РС (Я), было подведомственно одному судье.

Следовательно, ГУП ЖКХ РС (Я), совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ГУП ЖКХ РС (Я) Прудецкой Н.Н. - удовлетворить частично.

Постановления Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 25 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» изменить и назначить Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева