Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по РС(Я) Поповой А.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 11 июля 2013 г., об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Томского Е.Н. о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Эсенгелдиев М.Э., _______ года рождения, уроженца .........., паспорт № ... от 22.09.2011г., не работающего, фактически проживающего по адресу: ...........

установил:

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 05 июня 2013 года Эсенгелдиев М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ за счет средств федерального бюджета.

08 июля 2013 г. в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эсенгелдиев М.Э. в связи решением вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ.

Определением Якутского городского суда от 11 июля 2013 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) Томского Е.Н. о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. в отношении Эсенгелдиев М.Э., отказано.

На указанное определение суда судебным приставом-исполнителем принесена жалоба, в которой она выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства без учета положений пп.6 п.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Попову А.А., суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Томским Е.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № ... в отношении должника Эсенгелдиев М.Э. о принудительном выдворении и взыскании штрафа в размере 2 000 руб.

Отказывая судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства за № ... о принудительном выдворении Эсенгелдиев М.Э., суд правильно руководствовался положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", указав, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, основание, на которое ссылается судебный пристав исполнитель - возбуждение уголовного дела в отношении должника, в законе не указано.

Такой вывода суда является правильными.

Судом правильно указано, что при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом и поименованы в ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве". Обстоятельства, не предусмотренные законом в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и не являются основаниями к отмене определения по мотивам, изложенным в настоящем определении, приводились заявителем в обоснование своих требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение Якутского городского суда от 11 июля 2013 г., по заявлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Томского Е.Н. о приостановлении исполнительного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий З. С. Дьяконова