Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Московского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу защитника Павленко С.Н., действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СГК-1»,

установил:

19 февраля 2020 года старшим государственным инспектором Алданского комитета государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) И. составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СГК-1» (далее по тексту ООО «СГК-1») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения статьи 8 № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребителя», пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) ООО «СГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СГК-1» Павленко С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина общества не доказана, не установлен факт несоблюдения обществом требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления. Судом не установлена причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и действиями (бездействием) общества. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, не установлена конкретно норма права, устанавливающая требования к размещению отходов производства и потребления, которая нарушена обществом. Считает, что судом дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела: Письмо генерального директора ООО «СГК-1» Б. от 30.01.2020 г. главе администрации МО «Город Алдан» «О согласовании площадок», текст которого интерпретирован судом как признание Обществом своей вины, акт обследования при проведении, которого не применялись технические средства определения координат, видеозапись не подтверждает принадлежность строительных и бытовых отходов обществу и наличие в снеговых массах, разгруженных с помощью самосвала марки ******** государственный номер № ... строительных и бытовых отходов. Судом проигнорированы доводы общества о том, что площадки были захламлены отходами производства неизвестными лицами ранее. Судом не дана оценка доводу общества о том, что указанные в акте осмотра отходы не образуются в результате его деятельности.

Защитником также было направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга. Определением от 15.01.2020 указанное ходатайство удовлетворено.

В суде защитник ООО «СГК-1» Павленко С.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представитель административного органа ФИО1, полагает постановление суда законным и обоснованным, просила оставить постановление без изменения, отказать в удовлетворении жалобы

Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов производства и потребления.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, содержатся в том числе, в Федеральных законах от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также в нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актах. Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, а также иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как следует из материалов дела и установлено судом, группой инспекторов Алданского комитета охраны природы в 10 часов 18 минут 30.01.2020, был установлен факт несанкционированного размещения снеговых масс, и строительных отходов, с помощью самосвала марки ******** государственный номер № ... в районе дислокации ******** ИП Т. и П. В ходе обследования было установлено две площадки размещения твердых бытовых отходов (смет с территории, строительные отходы (строй материал), изделия из пластика потерявшие свойства для дальнейшего использования, металлолома). По данному факту был составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № ... от 30.01.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № ... от 19.02.2020 и привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «СГК-1» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении № ... от 19 февраля 2020, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № ... от 30.01.2020 и приложенными к нему фототаблицей, планом схемы, записью видео и фотосъемки, актом приема-передачи основных средств от 16.06.2017 № ... о передаче самосвала ********, государственный регистрационный номер № ..., принадлежащего ООО «********» в эксплуатацию ООО «СГК-1».

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица установлена, ввиду наличия возможности для соблюдения требований природоохранного законодательства, однако исчерпывающих мер к его выполнению им не принято.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СГК-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя, административный орган и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СГК-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как состав данного административного правонарушения образует любая деятельность при размещении отходов производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Утверждения об отсутствии ссылок на конкретные нормы права, устанавливающие требования к размещению отходов производства и потребления нарушенные обществом, не состоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении содержит указание на действующее законодательство, которое привлекаемое лицо нарушило – часть 1 статьи 3, статья 8, статья 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Довод жалобы об оставлении без оценки судом того, что указанные в акте осмотра отходы не образуются в результате его деятельности, материалами дела не подтверждаются, иных доказательств этому к жалобе не приложено.

Довод жалобы о том, что снег вперемешку с элементами отходов производства (строительным мусором, изделиями из пластика, металлоломом) не является отходами производства и потребления Общества, был предметом рассмотрения судом первой инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Оснований для его изменения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление и решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СГК-1» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке статьей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов