Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский») (ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2020 года ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) законный представитель привлекаемого лица - ******** ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» ФИО1 просит об отмене указанного судебного акта, и прекращении производства по делу ввиду рассмотрения его без участия представителя привлекаемого лица, не извещенного надлежаще. Также указывает о том, что по правонарушениям выражающимся в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В связи с тем, что месячный срок исполнения представления прокуратуры от 16.09.2019 истекал 16.10.2019, то днем совершения правонарушения считается следующий за ним день, то есть - 17.10.2019. Поскольку срок давности привлечения по ст.17.7 КоАП РФ составляет – 3 месяца, то в данном случае он истек 17 января 2020 года. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может, следовательно, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании прокурор Маркова Д.Р. с доводами жалобы не согласилась, настаивала на законности оспариваемого акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Закон) прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 3 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Привлекая ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Общества в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом.Так, из материалов дела следует, что по факту обращения С. об исполнении жилищного законодательства прокуратурой г. Якутска установлено, что 18 июня 2019 года в ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» зарегистрировано обращение С. на которое ответ в установленном законом порядке Обществом не дан, по данному факту 16.09.2019 в ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» внесено представление об устранении этого нарушения.

02 октября 2019 г. указанное представление и.о. заместителя прокурора г. Якутска рассмотрено с участием представителя прокуратуры и удовлетворено, с наказанием ответственного должностного лица.

Однако в течение месяца, то есть до 16.10.2019, какие-либо меры по устранению допущенных нарушений закона Обществом не приняты.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении, поскольку он извещался в день рассмотрения дела и только по номеру телефона защитника Общества Н. который был недоступен (л.д. 51), не свидетельствует о нарушении судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья вправе избрать самостоятельно.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее извещение привлекаемого лица опровергается материалами дела

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей в соответствии с требованиями статей 23.1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы о пропуске сроков давности привлечения общества к административной ответственности заслуживают внимания.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2020 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел (по ст. 17.7 КоАП РФ) составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что в представлении от 16 сентября 2019 г. № ... срок его исполнения ограничен одним месяцем, то есть 16 октября 2016 г. – последним днем исполнения предписания, при таких обстоятельствах 17 октября 2019 г., является днем совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 17 октября 2019 г. и истек 17 января 2020 г.

Таким образом, 16 апреля 2020 г. постановление о назначении обществу административного наказания вынесено судьей городского суда с нарушением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» по ст.17.7 КоАП РС(Я) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица – ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский») (ОГРН <***>) отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов