Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого юридического лица АО «Хатангский морской торговый порт» ФИО1 на постановление судьи Ленского районного суда РС(Я) от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Хатангский морской торговый порт», которым

постановлено:

Юридическое лицо Акционерное общество «Хатангский морской торговый порт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ, и назначить данному юридическому лицу наказание, применив чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате:

Наименование получателя платежа: УФК по РС(Я) (ЛТУ Федеральное Агентство по рыболовству)

Налоговый орган: ********, КПП ********, ОКТМО ******** счет ********

Наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) г.Якутска, БИК ********

Наименование платежа: Штраф за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира

Код бюджетной классификации (КБК): ********

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2016 г. начальником Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства Ф.. в отношении АО «Хатангский морской торговый порт» составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ по факту разлива нефтепродуктов в протоку реки Анабар-Пропуон-Юряга в количестве около 100-150 литров.

Дело передано на рассмотрение в Ленский районный суд РС (Я), судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи представителем привлекаемого юридического лица АО «Хатангский морской торговый порт» ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд РС(Я), в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушениями материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановлени не нахожу.

Согласно ст.8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, экипаж танкера ******** совершил выгрузку дизельного топлива с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, когда это может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, при следующих обстоятельствах:

01.10.2015 г. должностным лицом Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Росрыболовства Ф. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.38 КоАП РФ в отношении АО «Хатангский морской торговый порт» по факту разлива дизельного топлива при выкачке с танкера ********

В ходе проведения административного расследования установлено, что в соответствии с инструкцией по оформлению грузовых документов и проведению грузовых операций ЗАО «Хатангский морской торговый порт» на танкер ******** был установлен счётчик жидкости непредусмотренный конструкцией танкера, данный счётчик жидкости не проходил сертификацию в Российском Речном Регистре и был установлен не соответствующим образом. Установка счётчика на танкере ******** субарендатором должна была выполняться по согласованию с Российским Речным Регистром и под его техническим наблюдением. Сертификат, выданный Российским Речным Регистром на использование счетчика на танкере ******** АО «Хатангский морской торговый порт» не представило. В результате эксплуатации перекачивающих механизмов на танкере ******** с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов произошло загрязнение рыбохозяйственного водоема - протоки Пропуон-Юряга р.Анабар.

Тем самым АО «Хатангский морской торговый порт» нарушило правила охраны водных биологических ресурсов предусмотренные ст.ст.22, 42 ФЗ «О животном мире», ч.1 ст.34, 35, 46 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.42, 48, 56, 61, 65 Водного Кодекса РФ, ст.ст. 11, 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства, утвержденного постановлением Совета Министров СССР №1045, ст.48, 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», ст.ст.34, 45, 46 ФЗ «Об охране окружающей среды», пп.2, 5, 6 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 года №380, Требование по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи (в ред. постановления Правительства РФ от 13.03.2008 года № 169), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.38 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина АО «Хатангский морской торговый порт» подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2016 г.; определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 16.02.2016 г. (т.1 л.д.36-37); определением об истребовании сведений от 21.10.2015 г. (т.1 л.д. 142-144, 176-178, 193-195); копией учредительных документов (т.1 л.д.148-163); договором субаренды судна с экипажем (т.1 л.д.164-173); договор поставки от 11.06.2015 г. (т.1 л.д.205-209); объяснительные (т.1 л.д.180-181); актом служебного расследования инцидента связанного с разливом дизельного топлива (т.1 л.д. 182-183); актом приемо-передачи (т.1 л.д. 184-188); актом проверки № ... (т.1 л.д. 198-200); определение о назначении экспертизы от 17.09.2015 г. (т.1 л.д. 216-217); копии фотографий (т.1 л.д. 226-229).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Действия АО «Хатангский морской торговый порт» по ст.8.38 КоАП РФ квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт совершения АО «Хатангский морской торговый порт» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.38 КоАП РФ, выразившееся в разливе нефтепродуктов на борту танкера «******** в использовании дополнительного оборудования (счетчика), не предусмотренного конструкцией теплохода, может повлечь массовую гибель рыбы, уничтожение в значительных размерах кормовой базы, подтверждается материалами дела.

При этом, вопреки доводам жалобы, в силу ст.1079 ГК РФ юридические лица, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Административное наказание назначено с применением чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в том числе совершение правонарушения впервые, объектом которого является нарушение правил охраны рыбных запасов.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.38 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Хатангский морской торговый порт» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К.