Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2021 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области отменить. Считает, что у него не было обязанности по уведомлению о месте своего проживания в РФ, поскольку он подтвердил место своего проживания после того, как был привлечен к ответственности постановлением от 18 августа 2020 года и до следующей подачи уведомления у него еще было время. Считает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 18 апреля 2020 года №274 в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года его регистрация автоматически продлевалась. Обращает внимание, что не менял место жительства, постоянно проживает в квартире со своей супругой, имеет на иждивении троих детей.

В судебном заседании гражданин Республики Узбекистан ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил постановление судьи Благовещенского городского суда отменить. Указал, что разрешение на временное проживание ему было выдано на период с 15 ноября 2017 года по 15 ноября 2020 года, срок временного проживания истек 15 ноября 2020 года Считал, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 274 срок временного проживания был приостановлен, и у него до 15 июня 2021 года не было обязанности продлевать срок проживания.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 4 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно составленному в отношении ФИО1 протоколу об административном правонарушении, ему инкриминировано нарушение порядка регистрации иностранных граждан по месту жительства, проживание по адресу: <адрес>, без регистрации с 16 ноября 2020 года.

Судьей Благовещенского городского суда ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 9 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Между тем указанное нарушение ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не вменялось.

Таким образом, судья Благовещенского городского суда вышел за пределы события правонарушения, описанного в протоколе. Решение по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, судьей не принято. При этом противоречия, имеющиеся в материалах дела, в части определения даты окончания действия разрешения на временное проживание, не устранены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2021 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7/1-135/2021