Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тындинского городского прокурора Мурашко Д.Н. на постановления судьи Тындинского районного суда от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя муниципального учреждения «Комитета администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Тындинского районного суда от 18 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя муниципального учреждения «Комитета администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, Тындинский городской прокурор принес в Амурский областной суд протест, в котором просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста указал, что ссылка суда на отсутствие иных условий предоставления субсидии из бюджета кроме как тех, что поименованы в п. 3.2 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету, как основание отсутствие состава административного правонарушения, является несостоятельной, противоречит материалам дела и основана на неверном применении положений части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ и неполном исследовании обстоятельств дела; недостижение плановых значений результатов расходования субсидии, является нарушением действующего законодательства; обязанность исполнить Соглашение и достигнуть целевой показатель, возложена на Комитет; судом ошибочно сделан вывод о том, что изменение рыночной стоимости, смена должностных лиц стороны Соглашения может являться основанием неисполнения Соглашения и недостижения оговоренного целевого показателя; судом не дана оценка полномочиям и обязанностям должностного лица.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, Тындинский городской прокурор в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора Амурской области Сабуцкая Т.С. доводы протеста поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 132.1 БК РФ в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, бюджетам бюджетной системы Российской Федерации могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты.

Соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и дополнительные соглашения к указанным соглашениям, предусматривающие внесение в них изменений или их расторжение, заключаются в соответствии с типовыми формами, утверждаемыми Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 132.1 БК РФ).

Постановлением Правительства Амурской области № 446 от 25 сентября 2013 года утверждена Государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области» (далее - Государственная программа), структура которой состоит из 14 подпрограмм, одной из которых является подпрограмма «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70%), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Амурской области» (далее - подпрограмма).

Согласно указанной Государственной программе средства областного бюджета предоставляются бюджетам муниципальных образований в виде субсидий в соответствии с Порядком предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМ, предусмотренных подпрограммой, согласно приложению № 5 к Государственной программе (далее – Порядок).

Из Порядка следует, что главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидий является министерство строительства и архитектуры Амурской области (далее – Главный распорядитель). Объем бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства муниципального образования предусматривается в решении о бюджете муниципального образования исходя из необходимости достижения значений показателей результативности использования субсидий, установленных Соглашением между Главным распорядителем и руководителем органа местного самоуправления муниципального образования Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета местному бюджету. Муниципальные образования обеспечивают достижение показателей результативности, значение которых определяется Соглашением, в том числе количество семей граждан, переселяемых из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания, обеспеченных жильем путем предоставления жилых помещений (в 2019-2021 года). Муниципальные образования предоставляют Главному распорядителю ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчеты о расходах, в целях финансирования которых представлена субсидия, и о достижения значений показателей результативности, а также иную информацию, предусмотренную Соглашениями с муниципальными образованиями. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за результативность, целевое использование субсидий, достоверность представляемых Главному распорядителю сведений (пункты 5, 6, 14, 15, 20, 23).

Согласно материалам дела, постановлению Тындинского городского прокурора от 5 марта 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, с целью реализации подпрограммы 21 января 2021 года между Главным распорядителем в лице министра Ф.И.О.7 и администрацией Тындинского района в лице главы района Ф.И.О.8 (получатель) заключено Соглашение № 10654000-1-2021-002 о предоставлении субсидии за счет средств областного бюджета бюджету Тындинского муниципального района на софинансирование мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМ (далее Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 раздела II и пунктом 6.1.1 раздела VI Соглашения размер субсидии на софинансирование мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМ на 2021 год составил 65507277 рублей 21 копейку, из которых в размере 63542058 рублей 89 копеек из бюджета Амурской области; уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Главным распорядителем, на который возлагаются функции по исполнению (координация исполнения) Соглашения и предоставлению отчетности, является муниципальное учреждение «Комитете администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района».

Согласно пункту 4.3.3 Соглашения Муниципалитет обязан обеспечить достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 3 к Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением № 3 к Соглашению плановый показатель количества семей, обеспеченных жильем путем предоставления жилых помещений, равен 29 (семей).

Согласно отчету о достижении значений использования субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения, на 1 января 2022 года фактически достигнутое значение равно 28 семей с даты заключения Соглашения. Неиспользованный объем финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования всего 3675773,15 рублей, из них в размере софинансирования из бюджета субъекта Российской Федерации 3490536,72 рублей.

Недостижение плановых значений результатов использования субсидии Муниципалитетом является нарушением действующего законодательства.

Распоряжениями администрации главы Тындинского муниципального округа Ф.И.О.8 № 29-л от 7 апреля 2021 года и № 473/р от 30 декабря 2021 года на должность председателя муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» назначена ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении председателя муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья Тындинского районного суда Амурской области пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом судья исходила из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» обладало правами распределять предоставленные из федерального бюджета средства межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, в материалах дела не имеется, в связи с чем признак диспозиции правонарушения в части нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов, отсутствует, а уполномоченным органом и главным распорядителем выступает министерство строительства и архитектуры Амурской области.

Данные выводы сделаны преждевременно без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, являются должностные лица финансового органа, главного распорядителя (распорядителя) или получателя бюджетных средств, понятие которых раскрывается в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В силу положений статьи 6 БК РФ финансовые органы - это Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

В ходе рассмотрения дела судья Тындинского районного суда, проанализировав Государственную программу, подпрограмму, Порядок, пришла к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» обладало правами распределять предоставленные из федерального бюджета средства межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем условия Соглашения, неисполнение которого повлекло возбуждение настоящего дела, судьей районного суда остались без оценки и внимания.

В соответствии с пунктами 4.3.3, 4.3.6 Соглашения Муниципалитет принял обязательства обеспечивать достижение значений результатов использования Субсидии, установленных в соответствии с приложением № 3 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью; обеспечивать целевое, адресное и эффективное использование Субсидии, обеспечивать достижение значений показателей результативности использования Субсидии, установленных настоящим Соглашением.

При этом в соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с министерством, на который со стороны муниципалитета возлагаются функции по исполнению настоящего Соглашения и предоставлению отчетности, является муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района».

Таким образом, вопрос является ли муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района», принявшее на себя обязательства Соглашения, финансовым органом в той мере, в какой часть 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ позволяет привлечь должностное лицо такого органа к административной ответственности, судьей Тындинского районного суда не исследовался, оценка указанным обстоятельствам не дана.

При таких обстоятельствах, судьёй районного суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельства по делу в полном объёме не установлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности по делу не истек.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тындинского районного суда от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя муниципального учреждения «Комитета администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» ФИО1 отменить, дело возвратить в Тындинский районный суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук