Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Нюрбинского районного суда РС (Я) от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Нюрбинского районного суда РС (Я) от 30 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на судебное постановление ФИО1 просит его отменить, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что действия сотрудников полиции являются незаконными, поскольку сотрудники полиции, при обращении не назвали свою должность, звание, фамилию и не предъявили по требованию служебное удостоверение, а также не сообщили причину и цель обращения. Он не отказывался предоставить документы, а требовал должным образом представиться, предъявить свои удостоверения, а также предоставить сведения, подтверждающие совершение вмененного ему административного правонарушения, согласно ст. 25.1 КоАП РФ. Достаточных данных, свидетельствующих о совершении им указанного правонарушения, суду представлено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы нахожу постановление судьи законным и обоснованным в силу следующего.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, в частности: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 года около 23:48 возле .................... ФИО1 отказался исполнить требование сотрудника полиции предоставить документы на транспортное средство и выйти из автомобиля.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о задержании, объяснениями ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пп.93.1 п. 93 "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД РФ N 664 от 23.08.2017.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения предоставить документы на право управления и распоряжения транспортным средством, выйти из автомобиля, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить указанные распоряжения.

Данная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции при обращении не назвали свою должность, звание, фамилию и не предъявили по требованию служебное удостоверение, а также не сообщили причину и цель обращения, не подтверждается доказательствами по делу и опровергается материалами дела, в связи с чем признается несостоятельным.

Кроме того из видеозаписи видно, что инспекторы ДПС находились в форменном обмундировании с необходимыми знаками отличия, действовали в соответствии с возложенными на них служебными полномочиями, предъявляли законные требования, то есть выступали в качестве представителей власти, поэтому утверждения ФИО1, что сотрудники полиции не назвали фамилии, должности, звания, не предъявили служебные удостоверения, не сообщили причину и цель обращения требований к нему, не освобождали ФИО1 от обязанности выполнения требований сотрудников полиции и не освобождают от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Нюрбинского районного суда РС (Я) от 30 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): И.К. Холмогоров