Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Бухановой А.Г. на постановление судьи Белогорского городского суда от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа села Никольского (МОБУ СОШ с. Никольского),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Белогорского городского суда от 08 июня 2020 года действия МОБУ СОШ с. Никольского переквалифицированы на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ с освобождением юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, МОБУ СОШ с. Никольского объявлено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Буханова А.Г. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Белогорского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, дело рассмотрено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в результате чего вынесенное постановление не отвечает критериям законности и обоснованности. Правовых оснований для переквалификации действий юридического лица и прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения не имелось. Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом отнесена ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к видам деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, что непременно влечет при ее осуществлении возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением установленного порядка проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Таким образом, фактические обстоятельства дела опровергают вывод судьи о необходимости переквалификации действий МОБУ СОШ с. Никольского на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, а также о возможности применения по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения. Кроме того, рассмотрение данной категории дел отнесено к компетенции мировых судей, в связи с чем при переквалификации действий юридического лица дело подлежало передаче на рассмотрение по подведомственности в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление судьи Белогорского городского суда от 08 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Буханова А.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи Белогорского городского суда от 08 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Директор МОБУ СОШ с. Никольского, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Как установлено п. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила обеспечения безопасности перевозок).

Согласно п. 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Порядок организации и проведения предрейсового, предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 08.08.2018 г. № 296 (далее Порядок контроля технического состояния транспортных средств).

Пунктом 12 указанного Порядка контроля технического состояния транспортных средств определено, что в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В силу п. 16.1 указанного Порядка заполнения путевых листов дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее Положение).

В силу пп. «д» п. 7 Положения (в редакции постановления Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению производства по настоящему делу) лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Как установлено п. 38 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пп. «в» п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 г. № 1177 (в редакции постановления от 07.03.2020 г. № 245, действовавшей на момент выявления правонарушения), для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие у водителя копии решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или копии уведомления об организованной перевозке группы детей.

В силу п. 6, 7 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного Приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152, к числу обязательных реквизитов путевого листа относятся сведения о транспортном средстве и о водителе, которые включают в себя: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (п. 13 Порядка заполнения путевых листов).

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (п. 16 Порядка заполнения путевых листов).

Частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Часть 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении № 5722/Б от 27.04.2020 г. следует, что 11 марта 2020 года в 13 часов 35 минут в районе дома № 2 по пер. Школьному с. Никольского Белогорского района Амурской области МОБУ СОШ с. Никольского осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке организованной группы детей в количестве 21 человека на транспортном средстве – автобусе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Ф.И.О.1 по регулярному пригородному (школьному) маршруту «с. Никольское - с. Ключи» (путевой лист № 44 от 11 марта 2020 года) с нарушениями требований, предусмотренных лицензией № <номер> от <дата>, в том числе грубым, которые выразились в следующем:

1) к лицензируемому виду деятельности допущен автобус лицензиата, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в путевом листе отсутствовала отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден»), чем нарушены пп. «д» п. 7 постановления Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», п. 12 приказа Минтранса России от 08.08.2018 г. № 296;

2) у водителя отсутствовала копия решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации или копия уведомления об организованной перевозке группы детей (представленное водителем Ф.И.О.1 уведомление истекло 25 октября 2019 года), чем нарушены пп. «в» п. 4 Правил организованной перевозки групп детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 г. № 1177, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 8 постановления Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»;

3) в путевом листе № 44 от 11.03.2020 г. отсутствуют: дата проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, время снятия показаний одометра при выезде транспортного средства с парковки), чем нарушены ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пп. «г» п. 7 постановления Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; пп. 13, 16 приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МОБУ СОШ с. Никольского производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судья Белогорского городского суда, указав на отсутствие доказательств того, что допущенные нарушения лицензионных требований относятся к категории грубых, принял решение о переквалификации действий МОБУ СОШ с. Никольского на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и освобождении юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Между тем при вынесении постановления судьей Белогорского городского суда не учтено следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 5722/Б от 27.04.2020 г. усматривается, что в вину МОБУ СОШ с. Никольского вменялось осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Данное нарушение согласно п. 1 протокола (л.д. 6-8) выразилось в допуске к лицензируемому виду деятельности автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, прошедшего предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации, и отнесено должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН к категории грубых, поскольку повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства проведения предрейсового контроля технического состояния автобуса «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> являлись юридически значимыми по настоящему делу, однако данные обстоятельства судьей Белогорского городского суда фактически не выяснялись, представленные в материалах дела доказательства, а именно путевой лист № 44 от 11.03.2020 г. и выписка из журнала регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств МОБУ СОШ с. Никольского, судьей не исследовались и не оценивались. Выводов судьи относительно соблюдения либо нарушения МОБУ СОШ с. Никольского Порядка контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 08.08.2018 г. № 296, при проведении предрейсового контроля технического состояния автобуса «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер>, а также относительно отсутствия в путевом листе отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден» обжалуемое постановление не содержит.

Допущенные нарушения не позволяют прийти к выводу о правомерности переквалификации действий МОБУ СОШ с. Никольского на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая рассматриваемое правонарушение малозначительным, судья городского суда не привел исключительных оснований, обусловленных конкретными фактическими обстоятельствами дела, которые бы свидетельствовали о возможности применения по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые сослался судья городского суда, а именно финансовое положение МОБУ СОШ с. Никольского, признание вины законным представителем юридического лица, устранение допущенных нарушений, принятие мер по недопущению аналогичных правонарушений, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, судьей Белогорского городского суда не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, согласно которой обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН Бухановой А.Г., за исключением доводов о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, противоречащих п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заслуживают внимания, однако постановление судьи Белогорского городского суда от 08 июня 2020 года отмене либо изменению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет три месяца.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы государственного инспектора Бухановой А.Г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек, а производство по делу в отношении МОБУ СОШ с. Никольского прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Учреждения на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, а прекращение производства по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку повлечет ухудшение положения юридического лица.

При таких обстоятельствах жалоба государственного инспектора Бухановой А.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Белогорского городского суда от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа села Никольского оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН Бухановой А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

1версия для печатиДело № 7/1-14/2021 (Решение)