Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова С.М. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, _______ года рождения, уроженца .........., Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, поставленного на миграционный учет по адресу РФ, РС (Я), .........., проживающего по адресу РФ, РС (Я), ..........,

постановлено:

Признать ФИО2, _______ года рождения, уроженца .........., Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, поставленного на миграционный учет по адресу РФ, РС (Я), .........., проживающего по адресу РФ, РС (Я), .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО2, _______ года рождения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

До выдворения ФИО2, _______ года рождения содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Саха (Якутия).

Сумму административного штрафа внести или перечислить в ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, УФК по РС (Я) МВД по РС (Я) ИНН <***>; КПП 143501001; номер счета получателя 40101810100000010002; БИК 049805001; КБК 18811690040040000140.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Петрова С.М., действующего на основании ордера от 28.05.2014 г., суд

установил:

21 мая 2014 года инспектором ОИК УФМС России по РС (Я) ФИО3 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2, в нарушение ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в течение одного года повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2014 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров С.М. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, а именно нарушено право на защиту, а также предоставление переводчика.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Петров С.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить постановление Якутского городского суда от 21 мая 2014 года и прекратить производство по делу.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления Якутского городского суда РС (Я) по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Постановление N 9) при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона N 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию 05.04.2014 г. и состоял на миграционном учете по адресу: РФ, РС (Я), .........., сроком с 05.04.2014 г. до 05.07.2014 г.

Вступившим в законную силу постановлением начальника ТП в Намском районе МРО УФМС России по РС (Я) в г. Якутск ФИО4 от 16.09.2013 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение установленных правил въезда в РФ, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, либо отсутствия документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) в РФ.

15.05.2014 г. ФИО2 получил патент сроком действия на 1 месяц, с 15.05.2014 г. по 18.05.2014 г.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от 21.05.2014г., письменными объяснениями ФИО2 от 21.05.2014г. и его пояснениями в суде, копией миграционной карты, копией патента, копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копией постановления по делу об административном правонарушении № ... от 16.09.2013 г., получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя сводятся к тому, что в бездействии ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку у ФИО2 имеется патент, а также временная регистрация, которые были изъяты сотрудниками УФМС России по РС (Я).

Однако. данные доводы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором патент выдан. Наличие у ФИО2 данного документа не освобождает его как иностранного гражданина от обязанности по уведомлению органа миграционного учета об изменении срока его пребывания на территории Российской Федерации в связи с получением патента, а равно соблюдению Правил миграционного учета.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в Якутском городском суде не были выяснены в полной мере данные о предоставлении переводчика, а также защитника, опровергаются материалами дела.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении и подписал его без каких-либо замечаний. При даче объяснений, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в Якутском городском суде, ФИО2 вину в совершении правонарушения не отрицал, подтвердил факт несвоевременного уведомления УФМС России по РС (Я) о своем месте проживания, однако он не воспользовался правом заявить ходатайство о предоставлении переводчика и воспользоваться услугами защиты. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, в графе «Разъяснение прав» указано, что ФИО2 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется подпись ФИО2, поставленная им собственноручно. Более того, перед судебным заседанием в Якутском городском суде у ФИО2 взята подписка о разъяснении прав. Таким образом, ФИО2, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на предоставление переводчика и пользование юридической помощью, данные требования в Якутском городском суде не заявлял.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 21 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, _______ года рождения, уроженца .........., Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, поставленного на миграционный учет по адресу РФ, РС (Я), .........., проживающего по адресу РФ, РС (Я), .........., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева