Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 23 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым

постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1, его защитника Попова А.П., действующего на основании ордера №№ ... от _______ г., представителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) ФИО2, действующую на основании доверенности от _______ г. № № ..., суд

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2019 г. государственным инспектором Алданского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с использованием стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов для отлова пушных зверей.

02 марта 2019 года определением мирового судьи судебного участка №2 Алданского района РС(Я) материал передан по подведомственности в Алданский районный суд РС(Я).

23 апреля 2019 г. Алданским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы, указано об отсутствии доказательств, указывающих на принадлежность выявленных стандартных ногозавхатывающих удерживающих капканов ФИО1, при этом не дана оценка тому, что на данной территории кроме него на основании договора охотятся еще А.А. и П.В.. Также полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, в частности полагает, что дело должен был рассмотреть мировой судья, поскольку административного расследования по делу не проводилось. Также в жалобе приведены доводы о том, что к показаниям свидетелей А.А. и Р.В. следует отнестись критически в виду их знакомства с государственным инспектором и зависимости по причине выдачи разрешения на добычу пушнины, лосей и оленей. Кроме того, полагает, что отсутствие сертификации качества у признанных гуманными капканов также отсутствует сертификат качества, в связи с чем однозначно утверждать о не гуманности выявленных капканов нельзя. Также полагает исключить из списка доказательств видеозапись, поскольку на ней непредставляется возможным установить в какой местности произведена видеозапись, при этом лицо, запечатлённое на ней, в виду маски на лице нельзя идентифицировать как государственного инспектора.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитник Попов А.П. жалобу поддержали в полном объеме, просят её удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) Д.А.А. с жалобой не согласилась, полагает постановление суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч.2 ст.57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 утверждены Правила охоты, пунктом 52.13.1 которых установлен запрет на применение при отлове и (или) отстреле охотничьих животных любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных.

В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Как следует из материалов дела, на основании утвержденного распоряжением (приказом) Председателя Алданского комитета государственного экологического надзора № 35-04 от 28 января 2019 года планового (рейдового) задания, государственными инспекторами названного комитета 29 января 2019 года проведено обследование территории Алданского района, в частности территории правого и левого берегов реки Амга от ручья Тас-Юрях вверх по течению до устья реки Нергючай, на наличие стандартных ногозахватывающих капканов со стальными дугами.

В ходе обследования территории были обнаружены три бурановских путика (2 путика на левом берегу реки Амга и 1 на правом берегу) на которых предположительно могут располагаться стандартные ногозахватывающие удерживающие капканы для отлова пушного зверя.

В результате обследования указанных путиков обнаружено 6 капканов указанного типа разного размера в заряженном состоянии. Каждый капкан был пронумерован и указано время и координаты обнаружения:

Капкан № 1 - 59°33`31`` N; 126°42`43`` E: время обнаружения: 12 часов 32 минуты;

Капкан № 2 - 59°33`28`` N; 126°42`21`` E: время обнаружения: 12 часов 39 минуты;

Капкан № 3 - 59°33`23`` N; 126°40`43`` E: время обнаружения: 13 часов 06 минуты;

Капкан № 4 - 59°33`34`` N; 126°40`53`` E: время обнаружения: 13 часов 17 минуты;

Капкан № 5 - 59°33`45`` N; 126°37`11`` E: время обнаружения: 13 часов 48 минуты;

Капкан № 6 - 59°33`45`` N; 126°37`14`` E: время обнаружения: 13 часов 52 минуты.

На месте их установки государственным инспектором оставлено уведомление об их изъятии, с указанием собственнику подойти по адресу местонахождения комитета с документами, удостоверяющими личность.

01 февраля 2019 года составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 35-04 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц.

В рамках административного расследования, 04 февраля 2019 года в адрес генерального директора открытого акционерного общества коренных малочисленных народов Севера «Хатыстыр», за которым закреплена территория лесных участков Алданского района правого и левого берегов долины реки Амга от ручья Тас-Юрях вверх по течению до устья реки Нергючай, направлен запрос о предоставлении сведений относительно лиц, имеющих право на охотничью деятельность на указанной территории на договорной основе.

В соответствии с ответом ОАО КМНС «Хатыстыр» правом на охоту имеют три гражданина: А.А.., ФИО5

В ходе административного расследования государственным инспектором установлено письменное обращение 12 февраля 2019 года ФИО1 в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) с приложением договора на добычу промысловой пушнины с ОАО КМНС «Хатыстыр», где указано о том, что закреплённых охотничьих угодьях в районе реки Инды, реки Таас-Юрях, реки Ус-билир, реки Корбут-Юрия, реки ФИО6, имеет право охотиться гражданин ФИО1

Государственным инспектором установлено, что некоторые ручьи совпадают с местами (бурановскими путиками) где были обнаружены и изъяты стандартные ногозахватывающие удерживающие капканы.

Кроме того, государственным инспектором установлено, что ФИО1 ранее неоднократно был замечен государственными инспекторами Алданского комитета государственного экологического надзора и государственными инспекторами ГБУ «ДБР и ООПТ РС(Я)» на указанной территории охотничьих угодий. Ранее в 2017 году ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В результате отбора объяснений 19 февраля 2019 года у ФИО1 установлено, что стандартные ногозахватывающие капканы за номерами 3, 4, 5, 6 принадлежат последнему, также то, что он находился на данных путиках в период с 20.11.2018 (3 дня) и 20.12.2018 (3 дня). Лицензию на добычу пушных животных не получал, на руках не имеет. Осуществлял деятельность по добыче пушнины на основании договора, заключенного с ОАО КМНС «Хатыстыр».

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 21 февраля 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу материалы судья районного суда пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом изъятия № 3 от 30.01.2019, протоколом изъятия № 4 от 30.01.2019, протоколом изъятия № 5 от 30.01.2019, протоколом изъятия № 6 от 30.01.2019, актом обследования территории от 01.02.2019 № 35-04, план-схемой № 35-04 от 01.02.2019, ответом на запрос ОАО КМНС «Хатыстыр» от 01.02.2019, письмом обращением ФИО1 от 12.02.2091 за входящим № 2743, договором на добычу промысловой пушнины от 07.11.2018, объяснениями ФИО1 от 19.02.2018, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019 № 35-04, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств использования ФИО1 стандартных ногозахватывающих капканов, в материалах дела имеются объяснения самого ФИО1 от 19.02.2019 г., также объяснения данные в судебном заседании в Алданском районном суде РС(Я), согласно которым ФИО1 использовал указанные капканы, при этом считает их использование допустимым наряду с гуманными капканами.

Довод жалобы о рассмотрении дела судьей районного суда с нарушением подсудности подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ рассматривает судья.

Частью 3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Соответствующее разъяснение приведено в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае осуществлены запрос документов из ОАО КМНС «Хатыстыр» и поиск лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, поскольку не представлялось возможным выявить собственника обнаруженных стандартных ногозахватывающих капканов.

Данные мероприятия требовали значительных временных затрат со стороны должностного лица административного органа, в связи с чем проведение административного расследование в данном случае состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений о виновном лице.

Вопреки доводам жалобы, видеозаписи с мест изъятия стандартных ногозахватывающих капканов имеют номер соответствующий протоколу изъятия, составленных государственным инспектором 01 февраля 2019 года. При этом указаны координаты места и указание на соответствующий участок местности реки Амга. При этом невозможность идентификации государственного инспектора запечатленного в видеозаписи не имеет правового значения по причине отсутствия соответствующего требования в ст.27.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда, и, по приведённым в нём основаниям являются правильными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Алданского районного суда РС (Я) от 23 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО8 Матвеева