Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Председателя Муниципального казенного учреждения «********» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2,

установил:

01 апреля 2021 года в отношении должностного лица – председателя Муниципального казенного учреждения «********» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по факту неисполнения Представления органа муниципального финансового контроля в установленный срок.

Постановлением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года производство по делу в отношении должностного лица ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, административный орган в лице председателя ********П. направил жалобу в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить постановление суда и возвратить дело на новое рассмотрение, полагая, что факт бездействия должностного лица ФИО2, выразившийся в непринятии мер по исполнению законного представления органа муниципального финансового контроля в установленный срок, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается представленными суду доказательствами. Считает, что судом не была надлежащим образом изучена объективная сторона административного правонарушения, а также предоставленные доказательства и не дана им соответствующая оценка.

В возражении на жалобу защитник привлекаемого лица ФИО3 просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая что заявителем жалобы не представлено доказательств о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену указанного постановления.

Привлекаемое лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

От защитника привлекаемого лица ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью прибытия и личного участия в судебном заседании. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого лица и его защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Должностным лицом МКУ «********» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) подлежащим административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 29.03.2021является председатель учреждения ФИО2

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Планом работы Контрольно-счетной Палаты МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) на 2020 год, распоряжением Председателя Контрольно-счетной Палаты от 13.01.2020 № ... проведено контрольное мероприятие «Внешняя проверка бюджетной отчетности МКУ «********» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) как главного администратора доходов бюджета за 2019 год».

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

- нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения (1 пункт);

-нарушение при организации и осуществлении внутреннего финансового аудита (7 пунктов);

- нарушения ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, составления и предоставления бухгалтерской (бюджетной) отчетности (2 пункта);

- нарушения полноты и обеспечения реализации бюджетных полномочий администратора доходов бюджета (16 пунктов);

- нарушения в управлении муниципальными активами и обязательствами (4 пункта);

Результаты проведенной проверки отражены в отчете, утвержденном Председателем Контрольно-счетной Палаты МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) 05.03.2020.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений 05.03.2020 Контрольно-счетной Палатой МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) Председателю МКУ «********» МО Мирнинский район ФИО2 внесено представление № ... о результатах рассмотрения которого и принятых мерах необходимо проинформировать Контрольно-счетную Палату МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящего представления.

08.04.2020 сроки устранения выявленных нарушений продлены:

- по пункту 1– до 30.03.2020;

- по пунктам 7, 9, 10, 21, 22 – до 01.06.2020;

- по пунктам 11, 14, 16, 18, 19 – до 01.07.2020;

- по пункту 20 – до 31.07.2020;

- по пункту 4 – до 01.08.2020;

- по пункту 27 – до 01.09.2020;

- по пункту 3 – до 01.10.2020;

- по пунктам 12, 15, 26 – до 01.11.2020;

- по пунктам 23, 24 – до 20.12.2020.

06.11.2020 сроки устранения выявленных нарушений продлены:

- по пункту 26 – до 01.02.2021;

- по пункту 15 – до 01.03.2021;

- по пунктам 23, 24 – до 20.06.2021.

29.03.2021 по итогам контрольного мероприятия «Внешняя проверка бюджетной отчетности МКУ «********» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) как главного администратора доходов бюджета за 2019 год» составлен акт о выявлении факта совершения административного правонарушения, согласно которому МКУ «********» не было исполнено в установленный срок, то есть до 01.03.2021 представление от 05.03.2020 № ... в части исполнения пункта 15 Представления, а именно:

- не заключены договора по возмещению расходов местного бюджета за услуги по комплексной уборке мест общего пользования и сторожевой охраны с ФКУ УФСИН на 2020 год;

- не обеспечена подача искового заявления в судебные органы в отношении ФКУ УФСИН в части взыскания расходов местного бюджета за услуги комплексной уборки мест общего пользования и сторожевой охраны за 2020 года по используемым помещениям.

В связи с выявленным фактом в отношении должностного лица – Председателя МКУ ******** ФИО2, 01.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Мирнинского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из конструкции объективной стороны состава данного административного правонарушения, не предполагающей возможности привлечения лица к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое неисполненное в срок мероприятие и даты последнего срока, указанного в представлении, полагая окончательным сроком исполнения представления дату – 20.06.2021.

Как правильно указал судья районного суда, установление административным органом в одном представлении различных сроков исполнения конкретных мероприятий, в том числе при принятии решения о продлении таких сроков, предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения одного и того же предписания, но разных его пунктов.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

Административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений, предусматривающих различные сроки их устранения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, основания для привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Председателя Муниципального казенного учреждения «********» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Никодимов