Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 01 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

30 августа 2014 года участковым уполномоченным отделения полиции №2 ГУ МО МВД России «Благовещенский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 01 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения им административного правонарушения, указывает, что является бывшим сотрудником УФСБ России и в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ ему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФЮ отводов судье, рассматривающему дело, не поступило, иных ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, имел звание - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты>. Просил изменить решение суда и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. После вынесения постановления судьи Благовещенского городского суда, для отбывания наказания в ИВС не помещался, так как сотрудники полиции отказались его принимать. О прохождении службы в милиции и органах федеральной безопасности судье Благовещенского городского суда не сообщал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 августа 2014 года в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте - подъезде № дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес Ф.И.О.2 нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от 30 августа 2014 года, заявлением и объяснением Ф.И.О.2, письменными объяснениями Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, рапортом старшего полицейского 1 взвода 1 роты БП (по договорам) Благовещенского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, перепутал двери и поэтому вел себя таким образом.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы судом правильно.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что к нему не может применяться наказание в виде административного ареста, поскольку он ранее проходил службу в УФСБ РФ являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться, в частности, к военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Согласно ст.16 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности комплектуются (в том числе на конкурсной основе) военнослужащими, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками (далее также - военнослужащие и гражданский персонал). Военнослужащие органов федеральной службы безопасности, проходящие службу по контракту, а также федеральные государственные гражданские служащие органов федеральной службы безопасности и работники органов федеральной службы безопасности, назначенные на должности военнослужащих, являются сотрудниками органов федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст.16.1 указанного Федерального закона военнослужащие органов федеральной службы безопасности проходят военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о прохождении военной службы с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, обусловленных спецификой исполняемых ими обязанностей.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76- ФЗ "О статусе военнослужащих" к военнослужащим отнесены: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту); сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву).

Согласно части 2 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих" граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. На граждан, призванных на военные сборы, и граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве (далее - резерв), статус военнослужащих распространяется в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.10, 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" началом военной службы считается: для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания рядового; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы; для граждан, не проходивших военной службы или прошедших военную службу ранее и поступивших в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, - дата зачисления в указанные образовательные организации. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

ФИО1 в Амурский областной суд представлена копия удостоверения, из которого следует, что ФИО1, имеющему воинское звание <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет.

Согласно ответу заместителя начальника подразделения кадров Пограничного Управления ФСБ России по Амурской области от 03 марта 2014 года, поступившему на запрос Амурского областного суда, приказом начальника службы в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не являлся военнослужащим, не является таковым и в настоящее время. Перечень лиц, установленный ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест, является исчерпывающим и не содержит указания на лиц, имевших ранее статус военнослужащих.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходил службу в отделе внутренних дел <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в звании <данные изъяты>.

Статьей 17.1 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" установлены следующие специальные звания сотрудников милиции, в том числе: а) рядовой состав: рядовой милиции; б) младший начальствующий состав: младший сержант милиции, сержант милиции, старший сержант милиции, старшина милиции, прапорщик милиции, старший прапорщик милиции. Специальные звания начальствующего состава милиции являются пожизненными. При прекращении службы к имеющимся специальным званиям сотрудников милиции добавляются слова "в отставке".

Аналогичные положения содержатся в статье 26 Федерального закона от 07 февраля 2011года N 3-ФЗ "О полиции".

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к гражданам, имеющим специальные звания сотрудника органов внутренних дел, сведений о лишении ФИО1 в установленном законом порядке специального звания в материалах дела не имеется, постановление судьи Благовещенского городского суда от 01 сентября 2014 года следует изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание на административный штраф.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 01 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, изменив наказание в виде административного ареста на административный штраф в размере 800 (восьмисот) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенска; БИК 041012001; Получатель УФК по Амурской области (ГУ МОМВД России «Благовещенское»), счёт: 40101810000000010003, ИНН <***>, КПП: 280101001, КБК 18811690010016000140, ОКТМО 10701000001, ОКПО 00013474.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Амурского областного суда Т.Г. Аксаментова