Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 04 июля 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Дороги Хангалас»,

постановлено:

Признать юридическое лицо - Акционерное общество «Дороги Хангалас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Расчетный счет № <***>

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия), г.Якутск

БИК 049805001

Получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Роспотребнадзор)

ИНН получателя: 1435157898 КПП получателя: 143501001

КБК 141 1 16 28000 01 6000 140 «Штраф за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей»

ОКТМО 98644101001

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

09 апреля 2016 года главным специалистом – экспертом Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Хангаласском районе Г. составлен протокол в отношении АО «Дороги Хангалас» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, за не предоставление лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Хангаласским районным судом РС (Я) принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОА «Дороги Хангалас» обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой об его отмене, указывая, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с указанием на деятельность без соответствующей лицензии, следовательно, дополнительное наложение штрафа не соответствует п.5 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании представитель ОА «Дороги Хангалас» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2 просила оставить постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Из положений п. 2 ст. 3, п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности следует, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о совершении ОА «Дороги Хангалас» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что ОА «Дороги Хангалас» осуществляло медицинскую деятельность, не имея лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Обстоятельства совершения ОА «Дороги Хангалас» административного правонарушения подтверждаются постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 09 июня 2016 года АО «Дороги Хангалас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ за многочисленные нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении деятельности медицинского кабинета АО «Дороги Хангалас» на срок до 90 суток.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица АО «Дороги Хангалас» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ общество дважды привлечено административной ответственности за одно и то же правонарушение, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании указанной нормы.

Осуществление юридическим лицом деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет в соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанные действия образуют самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Таким образом, общество привлечено к ответственности по двум различным составам административных правонарушений.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 04 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Дороги Хангалас» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): И.К. Холмогоров