Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕНСплюс» на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2014 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕНСплюс»,

постановлено:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕНСплюс», ОГРН № ..., ИНН № ... юридический адрес .........., фактический адрес: .......... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО СК «ВЕНСплюс» в части эксплуатации мобильного бетонного завода HZSY-25, .........., путем отключения электроэнергии.

Приостановить деятельность с 17 июня 2014 г. на срок 90 суток.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителей ООО СК «ВЕНСплюс» ФИО1, ФИО2, Якутского природоохранного прокурора Александрова П.С., суд

установил:

По результатам проверки по вопросу функционирования оборудования по производству бетона с нарушением природоохранного законодательства Якутской природоохранной прокуратурой совместно с контролирующими органами выявлены нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации мобильного бетонного завода HZSY-25 в .......... Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕНСплюс» (далее – ООО СК «ВЕНСплюс»).

Якутским природоохранным прокурором в отношении ООО СК «ВЕНСплюс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 7 июня 2014 г. ООО СК «ВЕНСплюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО СК «ВЕНСплюс» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Полагает, что административное правонарушение связано с предпринимательской деятельностью юридического лица, потому дело должно быть рассмотрено согласно подведомственности Арбитражным судом. Также считает нарушенным правила территориальной подсудности, ссылаясь на норму ГПК РФ. Кроме того, считает, что административным органом не было представлено доказательств в обоснование своих требований. Указывает в жалобе о принятии Обществом мер по устранению допущенного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суд не находит.

Статьей 6.3 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием или бездействием граждан, должностных лиц, юридических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нарушающих конкретные санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, а также не выполняющих санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, которые лицо обязано было провести.

Якутской природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что юридическое лицо ООО СК «ВЕНСплюс» в ходе производства бетона допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

Бетоносмесительная установка HZSY-25 размещена на месте старого стадиона .......... по адресу: .........., то есть на территориальной зоне «С» (Зона спортивно-зрелищных сооружений) в нарушение Правил землепользования и застройки ГО «Жатай» и Градостроительного кодекса РФ.

Территория ограждена частично, земельный участок засыпан песком, не имеет твердого покрытия в нарушение п. 3.17. СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Открытый склад песка и щебня не оснащено навесом в нарушение п. 5.12. СанПин 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций».

Ближайшие жилые дома находятся от бетонно-смесительной установки на расстоянии примерно 50 метров, частные жилые дома, относящиеся улице .......... и .........., от склада песка и щебня на расстоянии примерно 100 метров, что не соответствует п. 7.1.4. Строительная промышленность СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и сооружений и иных объектов», п. 3.6. СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

Работники предприятия работают без спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты, бытовая комната, вагон для отдыха персонала содержится в грязи, отсутствует гардеробная, не организована аптечка первой помощи, работники не обеспечены защитными мазями, перевязочными средствами и аварийным запасом СИЗ в нарушение п. 2.11., п. 2.12. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

На территории отсутствует организованная площадка для временного хранения твердых бытовых отходов, также бочки от отработанных масел, что не соответствует п. 33.10, п. 33.12 СанПин 2.2.3.1385-03 «Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций».

Администрацией предприятия не проводится производственный контроль, отсутствует программа производственного контроля, отсутствуют лабораторные исследования воздуха, шума в нарушение п. 5.1, п. 3.4.6. СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Факт наличия указанных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подтверждается заключением специалиста – эксперта отдела санитарного надзора Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 21 мая 2014 года, постановлением об административном правонарушении от 29 мая 2014 г., а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что выявленные нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия создают угрозу жизни и здоровью населения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости временного приостановления деятельности ООО СК «ВЕНСплюс» в части эксплуатации мобильного бетонного завода.

Довод жалобы представителя ООО СК «ВЕНСплюс» о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку данное дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом нельзя признать состоятельным, поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 и ст. 6.3. КоАП РФ, предусматривающих возможность назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности, установлена исключительная подведомственность, они подлежат рассмотрению судьями районных (городских) судов.

Несостоятельным является и утверждение в жалобе о нарушении правил территориальной подсудности, так как дело правильно рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения. В данном случае ссылка подателя жалобы на нормы ГПК РФ основаны на неправильном применении нормы права.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО СК «ВЕНСплюс».

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ООО СК «ВЕНСплюс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕНСплюс», оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕНСплюс» - без удовлетворения.

Председательствующий: З.С. Дьяконова