Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) ФИО1 на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество), которым

п о с т а н о в л е н о:

Признать юридическое лицо акционерная компания «АЛРОСА»(публичное акционерное общество) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.05.2018 г., суд

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2018 года И.О. главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в РС(Я) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) за нарушения действующих нормативных требований по охране труда, что составляет субъективную и объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.27.1 части 5 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

23 апреля 2018 года Мирнинским районным судом РС (Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилась представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об его отмене, прекращении производства по делу в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении от 05 марта 2018 года следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № ... от 02.10.2017 в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения № ... от 05.09.2017 в отношении структурных подразделений АК «АЛРОСА» (ПАО) с 04 октября 2017 года по 12 октября 2017 года, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в Мирнинском участке ЛАТП-1 АК «АЛРОСА» в нарушение п. 1.1.3, 3.2.24, 3.2.25, 3.4.3, 3.4.4, 3.6.16 Постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте»:

на стоянке автотранспортных средств (АТС) автоколонны №3 отсутствуют колесоотбойные устройства вдоль стены, у которой устанавливаются АТС; на стоянке АТС автоколонны №5 отсутствуют разметки на полу, определяющие места и проезда АТС; на участках авторемонтной мастерской у осмотровых траншей входы и выходы расположенные на путях движения АТС, также на тупиковых осмотровых траншеях отсутствуют скобы для аварийного выхода; в бытовых помещениях автоколонны №3 душевые кабины не ограждены перегородкой из влагостойких материалов;

12 октября 2017 года в адрес АК «АЛРОСА» вынесено предписание о устранении вышеуказанных нарушений трудового законодательства.

25 декабря 2017 года в адрес государственной инспекции труда (по охране труда) направлены документы о выполнении пунктов предписания от 12.10.2017 года: установлены колесоотбойные устройства на стоянке автоколонны № 3; на стоянке автоколонны№5 указана разметка на полу; на тупиковых траншеях установлены скобы; в душевых установлены перегородки.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет за собой административную ответственность по ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что вопреки требованиям ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 3.2.24, 3.2.25, 3.4.3, 3.4.4, 3.6.16 Постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по труда на автомобильном транспорте» АК АЛРОСА допустило нарушение положений трудового законодательства, которое выразилось в том, что на стоянке автотранспортных средств (АТС) автоколонны №3 отсутствуют колесоотбойные устройства вдоль стены, у которой устанавливаются АТС; на стоянке АТС автоколонны №5 отсутствуют разметки на полу, определяющие места и проезда АТС; на участках авторемонтной мастерской у осмотровых траншей входы и выходы расположенные на путях движения АТС, также на тупиковых осмотровых траншеях отсутствуют скобы для аварийного выхода; в бытовых помещениях автоколонны №3 душевые кабины не ограждены перегородкой из влагостойких материалов.

Факт совершения АК «АЛРОСА» данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, предписанием об устранении нарушений законодательства и ответом на него, иными материалами дела, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что АК «АЛРОСА» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст.212 ТК РФ, нарушение которых влечет административную ответственность.

Учитывая, что административным органом не представлено в суд доказательств указывающих, что ранее АК АЛРОСА было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что деяние, совершенное юридическим лицом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, с учетом обстоятельств, установленных по делу, также требований ст.4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, устранения допущенных нарушении, суд посчитал возможным применить к правонарушителю минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией данной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления суда с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов