Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Кривченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО1 на постановление судьи Тамбовского районного суда от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации Тамбовского сельсовета Амурской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Тамбовского районного суда от 04 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации Тамбовского сельсовета ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственный инспектор дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Тамбовского районного суда от 04 октября 2018 года, возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом судьи районного суда об отсутствии в действиях и.о. главы администрации Тамбовского сельсовета ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

По мнению заявителя, судьей районного суда сделан неправомерный вывод о допущенных должностным лицом административного органа грубых нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Заявитель указывает, что мероприятие по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети с. Тамбовка Амурской области проведено без взаимодействия с юридическим лицом – администрацией Тамбовского сельсовета, в рамках реализации федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Распоряжение руководителя органа государственного контроля (надзора), а также уведомление юридического лица не требовалось, поскольку состояние улично-дорожной сети с. Тамбовка проверялось инспектором ГИБДД посредством административной процедуры, не требующей взаимодействия с юридическим лицом, а именно «систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности», а не посредством проведения какой-либо проверки.

Заявитель, ссылаясь на положения ст. 8.2, 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», ст. 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 г. № 716, п.п. 17, 30, 33, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 г. № 380, Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», указывает на соблюдение инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району порядка исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства, неисполнение которого послужило основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении.

Полагает, постановление судьи Тамбовского районного суда от 04 октября 2018 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.

Заявитель, государственный инспектор дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения сельского поселения дорожная деятельность относится только в том случае, если он закреплен за сельским поселением законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставом сельского поселения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 г. № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, федеральный надзор осуществляется, в том числе, Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Приказом МВД России от 30.03.2015 г. № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с п. 9.7 Административного регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № 28АП 615859 от 09 августа 2018 г. (л.д. 3) следует, что и.о. главы администрации Тамбовского сельсовета ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети с. Томбовка Амурской области, не выполнила в установленный срок законное предписание от 18.07.2018 г., выданное должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Тамбовского районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях и.о. главы администрации Тамбовского сельсовета ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, принял решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 107-118).

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно указал на нарушение должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району процессуального порядка проведения проверки в отношении администрации Тамбовского сельсовета Амурской области, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в отсутствии распоряжения (приказа) о проведении проверки в отношении юридического лица, а также в отсутствии сведений об уведомлении законного представителя юридического лица о проведении проверки.

Статьей 6 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 г. № 716, установлено что Федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок субъектов надзора в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 г. № 380, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: организация плановой проверки; организация внеплановой проверки; проведение проверки; оформление результатов проверки; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в силу п. 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, к отношениям, связанным с осуществлением федерального надзора, организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 статьи 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Довод заявителя жалобы о том, что предписание было вынесено по результатам административной процедуры «систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности», предусмотренной п.п. 33.5 п. 33 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, которая не предусматривает взаимодействия с юридическим лицом и определена п. 8 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе, результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 4 статьи ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Частью 5 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

При этом, положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривают выдачу предписания по результатам проведения плановых (внеплановых), выездных (документарных) проверок (ст.ст. 9-12, 16 Федерального закона). По результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями выдача предписания положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ не предусмотрена (ст. 8.3 Федерального закона).

На основании изложенного, судья Тамбовского районного суда по результатам рассмотрения дела обоснованно указал на нарушение требований законодательства при проведении проверки и выдаче предписания, поскольку распоряжение (приказ) о проведении проверки административным органом не выносилось, администрация Тамбовского сельсовета Амурской области, наделенная в соответствии с Соглашением № 1Д от 01.01.2018 г. полномочиями по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, о проведении проверки не уведомлялась.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, послужили правомерным основанием для признания результатов проверки, а также протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, в предписании от 18.07.2018 года, выданном начальником ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Ф.И.О.4, установлен срок исполнения: п.п. 4, 6, 7, 10, 12-19, 26 – до 19.07.2018 г., п.п. 3, 11, 20, 22, 23, 25 – до 21.07.2018 г., п.п. 1, 2, 5, 21 – до 28.07.2018 г., п.п. 8, 9 – до 29.07.2018 года (л.д.5).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел по настоящему делу истек 29.10.2018 года.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, а производство по делу в отношении должностного лица – и.о. главы администрации Тамбовского сельсовета Амурской области ФИО2 прекращено, в связи с чем возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не могут являться предметом правовой оценки, в связи с чем жалоба государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Тамбовского районного суда от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главы администрации Тамбовского сельсовета Амурской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Амурского областного суда М.Ф. Кривченко