Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) ФИО1 на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество), которым

п о с т а н о в л е н о:

Признать юридическое лицо акционерная компания «АЛРОСА»(публичное акционерное общество) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.05.2018 г., суд

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ.

23 апреля 2018 года Мирнинским районным судом РС (Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилась представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об его отмене, прекращении производства по делу в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет за собой административную ответственность по ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствовании или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить работника, в том числе: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Перечень).

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что АК «АЛРОСА» (ПАО) без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования допустило к работе и выполнению своих должностных обязанностей с 03 августа 2017 года ********П., с 02 августа 2017 года на должность ********Ч., с 01 сентября 2017 года в качестве ********К. Данные профессии внесены в перечень утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки, вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в деле: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием административного органа в адрес юридического лица, ответом должностного лица АК АЛРОСА об исполнении предписания, копиями трудовых договоров, табелями учета рабочего времени.

Данные доказательства судом признаны как допустимые, относимые и достоверные, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что АК «АЛРОСА» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований, статьи 76, 211,212 ТК РФ, нарушение которых влечет административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая незамедлительные действия виновного по устранению нарушений трудового законодательства, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд посчитал возможным назначить виновному лицу административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая, что административным органом не представлено в суд доказательств указывающих, что ранее АК «АЛРОСА» было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что деяние, совершенное юридическим лицом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, с учетом обстоятельств, установленных по делу, также требований ст.4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, устранения допущенных нарушении, суд посчитал возможным применить к правонарушителю минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления суда с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Никодимов