Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу начальника ОП № 2 ММУ МВД России «Якутское» на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженки ..........,

установил:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 января 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, начальник отдела полиции № 2 межмуниципального управления МВД России «Якутское» полковник полиции ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит, отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. Считает выводы суда об отсутствии состава правонарушения не основанными на законе.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол – ст. УУП ОП № 2 ММУ МВД России «Якутское» майора полиции ФИО3 должностных лиц ОП № 2 ММУ МВД России «Якутское» ФИО4, ФИО5, ФИО6, просивших об удовлетворении жалобы, а также ФИО1 просившую решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции исследованы обстоятельства административного правонарушения, вмененные ФИО1, дана оценка доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 января 2019 года в 13 час. 45 мин. ФИО1, находясь на площади им. Ленина г. Якутска, демонстративно сняла с себя верхнюю одежду, осталась в нижнем белье, при этом танцевала и вела запись на телефон, в это время на указанной площади находилось большое количество детей, взрослых, тем самым выразила явное неуважение к обществу, оскорбила человеческое достоинство.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Приходя к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных признаков не образуют состава мелкого хулиганства. Представленные суду материалы не содержат доказательств наличия в действиях ФИО1 ни одного из трех факультативных признаков мелкого хулиганства. Нахождение на виду у проходящих граждан в обнаженном виде не является факультативным признаком объективной стороны мелкого хулиганства.

С указанными выводами судьи не могу согласиться исходя из следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм закона судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка действиям ФИО1

Основным признаком административно наказуемого деяния предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок – это состояние общественного спокойствия и безопасности людей, находящихся в общественном месте.

Одним из трех факультативных признаков вменяемого правонарушения является оскорбительное приставание к гражданам, которое по своему смыслу тесно связано с оскорблением, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом, оскорбительное приставание к гражданам может также выражаться в неприличной навязчивости, в том числе в форме публичной демонстрации лицом своего внешнего вида.

В данном случае судом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, указывающим на то, что ФИО1 находясь в общественном месте – одной из центральных площадей города Якутска, демонстрируя свое неуважение к обществу своим внешним видом путем раздевания до нижнего белья, оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, судом необосновано оставлены без внимания объяснения заявителя – свидетеля ФИО7, который указал, что ФИО1 на возмущения и крики гуляющих, а также его замечания не реагировала, а после стала отвечать нецензурной бранью, не обращая внимания на детей и пожилых людей (л.д.9, 10), указанные объяснения также подтверждаются свидетелем ФИО8 (л.д.11).

При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что в данном случае при нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу со стороны ФИО1 отсутствовали факультативные признаки вменяемого правонарушения в виде оскорбительного приставания к гражданам и нецензурной брани в общественных места.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств дела соблюдены не были.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, сделан преждевременно.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи городского суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца), не истек, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики ФИО9 Никодимов