Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника юридического отдела Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 на постановление судьи Тындинского районного суда Амурской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Центральный ломбард»,

установил:

постановлением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 03 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ООО «Центральный Ломбард» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник юридического отдела Отделения по Амурской области Дальневосточного ГУ ЦБ РФ ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указала, что выводы судьи об отсутствии в действиях ООО «Центральный Ломбард» состава правонарушения основаны на неверном применении норм материального права относительно порядка представления некредитными финансовыми организациями сведений в Росфинмониторинг и неправильной оценке доказательств по делу.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Центральный Ломбард», его защитник Ермоленко А.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представители Отделения по Амурской области Дальневосточного ГУ ЦБ РФ ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.ст. 76.1, 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» ломбарды признаются некредитными финансовыми организациями, в отношении которых Банк России уполномочен проводить проверки деятельности, направлять обязательные для исполнения предписания, а также применять предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на ломбарды возложена обязанность не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Указанием Банка России от 17 октября 2018 года № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» предусмотрено, что некредитная финансовая организация должна сформировать в соответствии с установленным порядком составления электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (далее – ФЭС), включающего один из видов сведений и информации, в частности о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (п. 2). Порядок составления информации в электронной форме размещается на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (п. 11).

Как следует из материалов дела, ООО «Центральный Ломбард» в установленный срок (не позднее 04 марта 2020 года) не исполнило предписание Отделения по Амурской области Дальневосточного ГУ ЦБ РФ от 17 февраля 2020 года № Т710-20-21/1012 в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, а именно не устранило нарушение п. 2 Указания Банка России от 17 октября 2018 года № 4937-У путём направления в уполномоченный орган скорректированного ФЭС с номером записи 2019_2808000090_280801001_00000003 от 09 июля 2019 года (п. 1 предписания), не приняло меры по недопущению в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений требований законодательства в сфере противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма (пункт 2 предписания).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «Центральный Ломбард» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья Тындинского районного суда Амурской области пришла к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Центральный Ломбард» состава административного правонарушения, поскольку п. 1 предписания Отделения по Амурской области Дальневосточного ГУ ЦБ РФ от 17 февраля 2020 года № Т710-20-21/1012 был выполнен ООО «Центральный Ломбард» путём повторного направления 25 февраля 2020 года обществом ФЭС с таким же номером, хоть и с некорректно указанным типом записи «удаление ранее направленной информации»; а о выполнении пункта 2 предписания свидетельствует принятие генеральным директором ООО «Центральный Ломбард» приказа № 18/02/20 от 18 февраля 2020 года о проведении внепланового инструктажа и необходимости сотрудникам не допускать в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений, указанных в предписании.

Между тем, указанные выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с Порядком заполнения отдельных показателей ФЭС (таблица 3.4), для корректировки ранее направленной информации предусмотрено при направлении нового ФЭС проставление типа записи «3». Проставление типа записи «4» влечёт удаление сведений, содержащихся в ранее направленном ФЭС, поступивших в базу данных Росфинмониторинг.

Вместе с тем вывод о том, что ФЭС с номером записи 2019_2808000090_280801001_00000003 от 09 июля 2019 года было скорректировано ООО «Центральный Ломбард» путём направления ФЭС с номером записи 2019_2808000090_280801001_00000003 от 25 февраля 2020 года с типом записи «4», судьёй был сделан без учёта приведенных положений, основан лишь на объяснениях законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, признание приказа ООО «Центральный Ломбард» от 26 февраля 2020 года о поручении специальному должностному лицу провести внеплановый инструктаж работников, как подтверждение принятия мер по недопущению в дальнейшем аналогичных нарушений требований законодательства в сфере противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма, судьей районного суда расценено как выполнение п. 2 предписания без выяснения обстоятельств фактического исполнения запланированного в приказе мероприятия и своевременного представления сведений об этом в адрес Отделения по Амурской области Дальневосточного ГУ ЦБ РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные судьёй Тындинского районного суда Амурской области нарушения процессуальных требований носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Центральный Ломбард, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тындинский районный суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тындинского районного суда Амурской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Центральный ломбард» отменить.

Дело возвратить в Тындинский районный суд Амурской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7/1-189/2020