Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу адвоката Яковлева В.Ю. об административном правонарушении на постановление судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Индигирка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 г. ООО «Индигирка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Индигирка» адвокат по ордеру Яковлев В.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ООО «Индигирка» не было уведомлено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также указал, что полученные по настоящему делу доказательства вины лица, привлекаемого к ответственности, не могут быть приняты судом как относимые и допустимые ввиду отсутствия права МРУ «Пробирная палата Росси по ДФО» проводить плановую проверку в отношении одного юридического лица со средней категорией риска дважды в течение трех лет.

Защитник ООО «Индигирка» - адвокат по доверенности Яковлев В.Ю. в судебном заседании Верхового Суда Республики Саха (Якутия) доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав подателя жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Индигирка» является юридическим лицом, осуществляющим операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

В целях надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при осуществлении операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями постановлено на специальный учет ЮЛ1401202229 от 24.04.2017.

Ранее, в период с 12.04.2021 по 25.05.2021 в отношении ООО «Индигирка» органами Пробирной палаты России по ДФО проводилась плановая документарная проверка, где 06.04.2021 в адрес Общества было направлено распоряжение МРУ «Пробирная палата Росси по ДФО» № 8 о проведении указанной проверки с запросом документов и информации, которое получено Обществом 22.04.2021. Срок предоставления запрошенных документов и информации указанным распоряжением был установлен до 30.04.2021 с учетом почтовых пересылок. В период проведения проверки запрошенные документы в МРУ «Пробирная палата Росси по ДФО» в г. Якутске не поступили, в связи с чем, это привело к невозможности проведения проверки соблюдения обязательных требований законодательства являющегося предметом проверки, о чем был составлен соответствующий акт № 8 от 25.05.2021. 12 июля 2021 года в отношении ООО «Индигирка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, с указанием на воспрепятствование Обществом в проведении проверки, а постановлением судьи Оймяконского районного суда РС (Я) ООО «Индигирка» от 25 ноября 2021 г. было признано виновным по вменяемой статье административного правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения, которое впоследствии решением судьи Верховного суда РС (Я) от 03.02.2022 осталось без изменения.

На основании распоряжения руководителя МРУ «Пробирная палата России по ДФО» ФИО1 от 30 июня 2021 года № ...п проведена плановая документарная проверка в отношении ООО «Индигирка». Период проверки с 01.11.2020 по 31.07.2021.

Как следует из содержания распоряжения о проведении плановой документарной проверки дата начала проверки – 09 августа 2021 года, дата окончания проверки - не позднее 03 сентября 2021 г. В адрес ООО «Индигирка» 05.07.2021 заказным почтовым отправлением с уведомлением было направлено распоряжение о проведении плановой документарной проверки с перечнем документов, необходимых для предоставления в МРУ «Пробирная палата России по ДФО». Согласно штрихового почтового идентификатора внутренней регистрации почтового отправления № ..., распоряжение было вручено адресату 12.08.2021. В установленный срок, до 09.08.2021, затребованные документы со стороны ООО «Индигирка» представлены не были.

Неисполнение распоряжения в части предоставления затребованных документов, послужило основанием для составления в отношении ООО «Индигирка» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26.01.2022 года № ....

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом о составлении протокола ООО «Индигирка» было заблаговременно уведомлено, уведомление от 25.11.2021 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением 26.11.2021.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Индигирка» в его совершении подтверждены актом № 21 от 03.09.2021 года о невозможности проведения плановой документарной проверки МРУ «Пробирная палата России по ДФО», протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Диспозиция ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ предполагает умышленные действия (бездействие) представителей организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, квалифицируемые как воспрепятствование законной деятельности по проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок. Таким образом, бездействие ООО «Индигирка» по представлению документов и информации, указанных в распоряжении, привело к невозможности осуществления должностными лицами МРУ «Пробирная палата России по ДФО» проверочных мероприятий, невозможности оценки законности определенных действий организации и ее должностных лиц к ответственности в случае выявления нарушений.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, имевшее место во время и дату зафиксированные протоколом об административном правонарушении, виновность ООО «Индигирка», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи сомнений не вызывают, правовых аргументов, позволяющих служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта в жалобе не приведено, поскольку ссылка на неполучение уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку вкупе со своевременным получением распоряжения о проведении плановой проверки, ООО «Индигирка» обязана по месту своего нахождения своевременно получать соответствующую корреспонденцию, при этом, надзорный орган не может быть поставлен в зависимость от такого бездействия со стороны проверяемого субъекта. Что касается ссылки в жалобе на недопустимость повторного проведения плановой проверки, то в настоящем случае, как и при первом привлечении к ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, так и в рамках рассматриваемого дела, плановая проверка проведена не была, о чем был составлен соответствующий акт.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не исключая степени общественной опасности совершенного правонарушения в условиях действующего режима повышенной готовности, исходя из требований справедливости, индивидуализации административной ответственности, а также целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю, что в данном случае с учетом ранее вмененного правонарушения, имеются условия, предусмотренные чч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения ООО «Индигирка» административного наказания ниже низшего предела путем снижения назначенного штрафа с 700 000 рублей до 350 000 рублей.

Снижение размера санкции до 350 000 рублей соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем ООО «Индигирка» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2022 года в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Индигирка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 700 000 рублей до 350 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: 690090, <...>.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов