Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ПДН" ФИО1 на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "ПДН",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Благовещенского городского суда от 21 ноября 2019 года ООО «ПДН», ИНН <номер>, ОГРН <номер> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, генеральный директор ООО "ПДН" ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «ПДН» требования, адресованного должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН, почтовое отправление получено неустановленным лицом, чьи полномочия не подтверждены. Обращает внимание на то, что с заявлением от 1 марта 2019 года он в отдел почтовой связи не обращался, подпись в заявлении выполнена не им, при этом согласно данному заявлению вручение почтовой корреспонденции Обществу по адресу: <адрес> было предусмотрено в течении 3 месяцев, в период с 1 марта 2019 года по 1 июня 2019 года.

Генеральный директор ООО "ПДН" ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в связи с выявлением 12 июля 2019 года факта осуществления перевозок грузов транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского ФИО2 О.5 в отношении ООО «ПДН» 12 июля 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Пунктом 3 данного определения от ООО «ПДН» были истребованы следующие сведения и документы:

1) дать письменные пояснения по вменяемому правонарушению;

2) заверенную копию путевого листа выданного на вышеуказанную перевозку;

3) указать должностное лицо, ответственное за перевозку грузов с соблюдением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации и места жительства, телефон, документы, подтверждающие его назначение, должностную инструкцию, копию СНИЛС, копию свидетельства ИНН, паспортные данные).

Данное определение получено 23 августа 2019 года по адресу (месту нахождения) ООО «ПДН», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, сформированным на официальном сайте ФГУП Почта России.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ данное определение должно быть исполнено в трёхдневный срок со дня его получения. Однако ООО «ПДН» истребуемых сведений и документов по вменяемому правонарушению, в установленный срок (не позднее 26 августа 2019 года), и по настоящее время не представило.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ПДН» в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № 9168/Ц от 02 октября 2019 года (л.д.2-3), извещением о составлении протоколов об административных правонарушениях б/н от 09 сентября 2019 года (л.д.7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 12 июля 2019 года (л.д.11), копией сопроводительного письма б/н от 12 июля 2019 года (л.д.12), списком внутренних почтовых отправлений от 15 августа 2019 года (л.д.13-14), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> (л.д.15) и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Исследовав все доказательства, добытые по делу об административном правонарушении, и оценив их по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Благовещенского городского суда, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ПДН» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи городского суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, согласно которому указанная корреспонденция была получена адресатом 23 августа 2019 года; ответа на запрос ФГУП «Почта России» от 20 ноября 2019 года, из которого следует, что заказные письма <номер>, <номер>, <номер> от 15 августа 2019 года с адресом: <адрес> на имя ООО «ПДН» поступило 19 августа 2019 года в отделение почтовой связи Благовещенск 675004 и 23 августа 2019 года вручено адресату по доверенности № 13 от 11 февраля 2019 года; заявления от 01 марта 2019 года, согласно которому ООО «ПНД» просило почтовые отправления, приходящие на адрес: <адрес>, направлять по адресу: <адрес> судьей городского суда сделан правильный вывод о том, что определение от 12 июля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, которым были запрошены необходимые сведения, были получены ООО «ПДН».

Учитывая изложенное, оснований полагать, что ООО «ПДН» почтовое отправление получено неустановленным лицом, чьи полномочия не подтверждены, не имеется.

Ссылки в жалобе генерального директора ООО «ПДН» ФИО1 на то, что с заявлением от 1 марта 2019 года он в отдел почтовой связи не обращался и вручение почтовой корреспонденции Обществу по адресу: <адрес> в августе 2019 года не было предусмотрено данным заявлением, не влекут отмену принятого судебного акта в силу следующего.

Как следует из ответа на запрос ФГУП «Почта России» от 20 ноября 2019 года, заявление от 01 марта 2019 года было оплачено сроком на шесть месяцев, в связи с чем письма были досланы по адресу: <адрес> (л.д.44). При этом на данном заявлении имеется печать ООО «ПНД», на что справедливо указано в постановлении судьи Благовещенского городского суда (л.д.42). Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Действия ООО «ПДН» верно квалифицированы судьей Благовещенского городского суда по ст.17.7 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ПДН» назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 ноября 2019 года, не усматриваю, в связи с чем жалоба генерального директора ООО "ПДН" ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПДН" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ПДН" ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Аксаментова

1версия для печатиДело № 7/1-1/2020 (Решение)