Решение № 7/1-2 от 25.01.2012 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

                                                                                    Суд Еврейской автономной области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд Еврейской автономной области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья

Дело № 7/1-2

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2012 г. г.Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Ласкаржев_ский В.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ "Ленинский" ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда от 1 декабря 2011 года которым

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ "Ленинский" ФИО1 от 5 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении ФИО2 отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Ленинский" ЕАО ФИО3 от 5 ноября 2011 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - за управление автомобилем не пристёгнутой ремнём безопасности.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что не управляла автомобилем. Она с друзьями каталась на микроавтобусе, принадлежащим К. Когда машину остановил инспектор, К. не имея при себе водительских документов и не выходя из автомашины, сел на заднее место, а ФИО2, таким же образом пересела на водительское. Инспектор, увидев, что она не пристёгнута, составил в отношении неё постановление об административном правонарушении.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ФИО3 обжаловал, с просьбой его отменить, указав на следующее:

довод ФИО2 о том, что она не управляла автомобилем, опровергается её подписью в постановлении. Из этого следует, что допущенное правонарушение она не оспаривала; отбор объяснений от лиц, совершивших административные правонарушения, а так же от свидетелей по делу, является его правом, а не обязанностью. Ознакомившись с мотивировкой жалобы, изучив материалы дела, заслушав доводы ФИО3, и представителя ФИО2 - ФИО4, считаю, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Довод ФИО2 о том, что она не управляла автомобилем и поэтому не может нести ответственность по ст.12.6 КоАП РФ, - ничем не опровергнут. Её четыре подписи в постановлении, исполненные в столбик, напротив мелкого типографского текста, в котором содержатся ссылки на различные нормы закона, не могут служить бесспорным доказательством совершённого ФИО2 административного правонарушения.

В судебном заседании четверо свидетелей, которые находились в микроавтобусе, подтвердили факт того, что ФИО2 действительно не управляла микроавтобусом, а просто пересела на водительское место, заменив водителя К.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил сам ФИО1 - после остановки микроавтобуса, на его передних сиденьях он видел какое-то движение.

Заявителем не учтено, что каждое административное правонарушение подлежит доказыванию, как это определено 26 главой КоАП РФ и, в частности, ст.26.2 КоАП РФ. Поэтому сама по себе подпись лица не может служить доказательством его вины, если это не подтверждено иными доказательствами. В конкретном случае, это должны быть объяснения, как виновного лица, так и свидетелей.

С учётом изложенного, судья обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда ЕАО от 1 декабря 2011 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, а производство по делу прекращено, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья суда ЕАО В. Ласкаржевский