Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Осиповой А.А., единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2016 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ********ФИО1,

постановлено:

Признать должностное лицо – ********ФИО1, _______ года рождения, гражданина .........., уроженца с. .................... района .........., адрес места работы: .........., проживающего по адресу: .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 по доверенности, суд

установил:

21 июля 2016 г. аудитором Счетной палаты РС(Я) П. в отношении должностного лица – ******** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях данного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Судьей Якутского городского суда РС(Я) от 19 августа 2016 г. вынесено вышеприведенное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления суда и прекращении производства по делу. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы административного дела, доводов жалобы, выслушав объяснение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

В силу п. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно п. 3 ст. 306.1 БК РФ применение к участнику бюджетного процесса, указанному в пункте 1 настоящей статьи, бюджетной меры принуждения не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2016 г. по итогам контрольного мероприятия Счетной палаты РС(Я) «Проверка законности и эффективности использования средств Дорожного фонда РС (Я)», проведенного в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства РС (Я), С. составлен Акт № ... о выявленных нарушениях.

Так, установлено, что Постановлением Правительства РС(Я) № 459 от 15.12.2014 г. утвержден Порядок предоставления субсидий местным бюджетам из Дорожного фонда РС (Я).

В рамках Порядка в 2015 г. заключено 70 Соглашений с 63 муниципальными образованиями на сумму .......... руб., в том числе ..........руб. средства Дорожного фонда РС(Я), ..........руб. средства федерального бюджета, ..........руб. средства местных бюджетов ( в среднем .......... %).

На момент проведения контрольного мероприятия (июнь) в 2016 г. заключено 34 Соглашения на общую сумму ..........руб., в том числе ..........руб. средства Дорожного фонда РС(Я), ..........руб. средства федерального бюджета, ..........руб. средства государственного бюджета РС (Я), ..........руб. средства местных бюджетов.

В соответствии с п.3.12 Порядка после подписания Соглашения Минтранс в течение 15 рабочих дней выписывает муниципальному образованию уведомление о предоставлении бюджетных ассигнований. В нарушение п.3.12 Порядка, п.3 ст.139 БК РФ Минтрансом в лице министра ФИО1 выписаны уведомления по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам ранее даты подписания соглашений, то есть в отсутствие подписанных Соглашений.

В соответствии с п. 1.6 Соглашений субсидия перечисляется Министерством на лицевой счет администрации муниципального образования в течение 10 рабочих дней после получения копий муниципальных контрактов. В нарушение п. 1.6 Соглашений, п.3 ст.139 БК РФ Минтрансом в лице ******** ФИО1 нарушены сроки перечисления средств субсидии. Указанное подтверждается установленными сроками перечисления средств субсидии и фактическим перечислением средств субсидии.

В соответствии с п.3.13 Порядка, в случае не предоставления в течение 60 рабочих дней после подписания Соглашения администрацией муниципального образования копий подписанных муниципальных контрактов, источником финансирования которых является субсидия, Минтранс в течение 10 рабочих дней расторгает Соглашение о предоставлении субсидии. В течение 20 рабочих дней с момента расторжения Соглашения о предоставлении субсидии Минтранс в установленном порядке обеспечивает внесение изменений в Постановление Правительства РС(Я) о распределении местным бюджетам средств из Дорожного фонда РС(Я) о перераспределении суммы субсидии другим муниципальным образованиям, подавшим в установленном порядке заявку на получение субсидии и имеющим потребность в дополнительном финансировании. Согласно п.2.1.5 Соглашений муниципальное образование обязуется обеспечить представление в Министерство копий контрактов, подписанных по итогам закупок в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В нарушение указанных положений, Минтрансом в лице ******** ФИО1 своевременно не расторгнуты Соглашения на сумму ..........руб.

В соответствии с п. 3.22 Порядка контроль за соблюдением муниципальными образованиями условий предоставления субсидий осуществляется главным распорядителем бюджетных средств. Согласно п.2.1.6 Соглашений муниципальное образование обязуется обеспечить своевременное предоставление в Министерство ежеквартальной отчетности о выполнении обязательств МО по финансированию объектов настоящего Соглашения до 2 числа, следующего за отчетным кварталом, а также отчет о выполнении обязательств в целом за текущий год не позднее 10 декабря года («а»), ежегодной бюджетной отчетности по использованию средств местного бюджета и средств Дорожного фонда РС(Я) с приложением справки по консолидируемым расчетам в срок до 10 февраля года, следующего за отчетным («б»), В нарушение указанных положений, Минтрансом в лице ******** ФИО1 не обеспечено ежеквартальное представление отчетности по установленной форме.

В соответствии с п.5.1 Соглашения, в случаях, когда на объекты, включенные в перечень, из средств Дорожного фонда РС(Я) выделяются дополнительные средства или уменьшается стоимость работ по результатам муниципальной закупки, Министерство уведомляет муниципальное образование о дополнительно выделенных средствах или уменьшении ассигнований с последующим заключением дополнительного соглашения. В нарушение указанных положений, Минтрансом в лице ******** ФИО1 не подписаны дополнительные соглашения на сумму уменьшения средств субсидии из Дорожного фонда РС(Я), предусмотренных в Соглашениях в общей сумме ..........руб. 35 соглашений).

Факт нарушения бюджетного законодательства и виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2016 г., соглашениями Минстранса с муниципальными образованиями, уведомлениями о предоставлении бюджетных ассигнований в адрес указанных муниципальных образований, входящими письмами в адрес Минтранса, платежными поручениями, актом проверки от 19 июля 2016 г. Данные доказательства, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, установлении лица, допустившего нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, а также виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Из указанного следует, что должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и является надлежащим субъектом правонарушения, которое правильно квалифицировано по ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, место и время совершения правонарушения в нем приведены с указанием на документы с реквизитами, содержащими дату и место, доводы представителя не ставят под сомнение достоверность и допустимость процессуальных документов.

Таким образом, оснований не доверять доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КоАП РФ.

Довод об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения несостоятелен, основан на неверном толковании бюджетного законодательства, поскольку цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями, установлены Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 309 от 27.08.2015 г., что не противоречит ч.3 ст. 139 БК РФ.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, нарушений норм процессуального права не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является правильным и оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 19 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ********ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова