Гражданский кодекс часть 1

жалобу начальника ФКУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 июля 2014 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) – далее по тексту ФКУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я),

постановлено:

Признать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РС (Я) (Прокуратура РС (Я), ИНН <***>, КПП 43501001, БИК 049805001, ОКАТО 98401000000, р/с <***>, КБК 41511690010016000140 в ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

26 июня 2014 года и.о. Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФБУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) по результатам проверки соблюдения администрацией указанного учреждения правил и требований пожарной безопасности, а также лицензирования деятельности по тушению пожаров было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, согласно которому ФБУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) по состоянию на 26 июня 2014 года осуществляло деятельность по тушению пожаров не имея лицензии на данный вид деятельности.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 июля 2014 года ФБУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ФБУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на отсутствие в действиях указанного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ. Указывает, что ФБУ ИК № 6 принимало все зависящие от него необходимые меры для получения лицензии на данный вид деятельности.

В судебное заседание представитель либо защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явились, при этом ходатайств о рассмотрении дела с их участием либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии.

В соответствии с подпунктом 38 пункта 1 указанной статьи деятельность по тушению пожаров подлежит лицензированию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ФБУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) имеется структурное подразделение ведомственной пожарной охраны, а также специальная пожарная техника, специальное пожарно-техническое оборудование и снаряжение, что свидетельствует о функциональной направленности указанного подразделения на осуществление деятельности по тушению пожаров. Вместе с тем, лицензии на данный вид деятельности ФБУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2014г., объяснениями начальника инспекции ведомственной пожарной охраны УФСИН России по РС (Я) ФИО2; объяснениями начальника ФБУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) ФИО1 и другими документами.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФБУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФБУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ вынесено районным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФБУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для отмены постановления Ханагаласского районного суда и прекращения производства по делу, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК № 6 УФСИН России по РС (Я) ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева