Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Усть-Янского районного суда РС (Я) от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

13.07.2020 прокурором Аллаиховского района РС (Я) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении временно осуществляющего полномочия главы муниципального образования ГП «Посёлок ..........» ФИО1 за невыполнение требований прокурора, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

24.07.2020 постановлением Усть-Янского районного суда РС (Я) он признан виновным в совершении данного правонарушения, ему назначен штраф в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), ФИО1, указывая, что представление прокурора и его постановление о возбуждении дела, в котором не указана дата совершения правонарушения, не могут быть признаны доказательствами, что не дана оценка действиям прокурора и постановлению от 25.06.2020, что отсутствует опись почтового отправления заказного письма, просит постановление отменить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Прокурор Рязанская А.Д. дала заключение о законности и обоснованности принятого судом постановления.

Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ») установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.1 ст.22 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии с п.3 ст.6 ФЗ "О прокуратуре РФ" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечёт за собой установленную законом ответственность.

Судом установлено, 03.04.2020 прокурором республики дано задание прокурорам районов и городов о проведении проверок исполнения муниципальными унитарными предприятиями законодательства о муниципальной собственности.

В ходе проверки исполнения законодательства о муниципальной собственности прокурором установлено, что МО ГП «Посёлок ..........», в нарушение ч.5 ст.51 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не ведётся реестр имущества, находящегося в собственности, в нарушение ст.ст.8, 17, 24, 26 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не приняты правовые акты, регламентирующие порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений.

При этом из материалов дела не следует, что в связи с проведением данной проверки были истребованы информация, документы и материалы, не обусловленные целями проверки и (или) не относящиеся к её предмету.

02.06.2020 прокурором района Сергеевой П.А. на имя заместителя главы МО «Посёлок ..........» ФИО1 внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства с требованием:

- о незамедлительном рассмотрении представления и принятии мер к устранению допущенных нарушений федерального законодательства, причини и условий, им способствовавших, а именно организовать работу в указанной сфере в соответствии с требованиями законодательства, вести реестр муниципального имущества, принять соответствующие правовые акты, регламентирующие порядок деятельности муниципальных предприятий, принять иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства. О дне и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру района;

- рассмотреть вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших вышеуказанные нарушения;

- о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок.

11.06.2020 временно осуществляющий полномочия главы ФИО1 дал письменный ответ о не исполнении требований представления прокурора ввиду его незаконности, так как: представление рассмотрено единолично, в связи с чем извещение не требуется, а указанные в представлении вопросы не касаются права, а касаются вопросов административно-хозяйственной деятельности.

17.06.2020 прокуратурой района в адрес ФИО1 направлено повторное требование.

19.06.2020 ФИО1 дан ответ о незаконности требований прокурора.

Таким образом, не выполнив законные требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства выявленных при проверке исполнения законодательства о муниципальной собственности в месячный срок, то есть по 03.07.2020, ФИО1 допустил нарушение п.3 ст.6 ФЗ "О прокуратуре РФ".

Вывод судьи Усть-Янского районного суда в постановлении о признании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

25.06.2020 прокурором Аллаиховского района РС (Я) было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанным обстоятельствам, которое на стадии подготовки к судебному заседанию определением судьи районного суда от 30.06.2020 года было со всеми материалами дела возвращено прокурору для устранения недостатков.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами о возбуждении районным прокурором дела об административном правонарушении, в частности: постановлением о возбуждении административного дела от 13.07.2020, в котором указаны время, место, нарушение законодательства РФ и другие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и объяснением ФИО1, отказавшегося давать пояснения, ставить подпись и от получения копии постановления (в этой связи необходимости для направления копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении почтовой связью не имелось); заданием прокурора республики о проведении проверки, требованием о предоставлении информации, ответом главы МО, представлениями от 02.06.2020 и 17.06.2020, письменными ответами ФИО1 и другими доказательствами.

Правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора об устранении нарушений законодательства, рассмотрении представления с участием прокурора, уведомлении прокурора о времени и месте его рассмотрения, а также результатах, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,

Размер назначенного административного штрафа соответствуют санкции ст.17.7 КоАП РФ. При его определении суд учёл характер административного правонарушения и личность виновного.

Довод жалобы о том, что ФЗ «О прокуратуре РФ» не обязывает лицо, которому внесено представление, рассматривать представление с участием прокурора, а равно уведомлять прокурора о времени и месте его рассмотрения, является несостоятельным.

В силу положений ч.3 ст.7 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесённых ими представлений и протестов.

Следовательно, изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах названного Закона и обязывало ФИО1 как уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, так и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Положения ч.2 ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ», на которые ссылается заявитель, не дают оснований для вывода о том, что только при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору должно быть сообщено о дне заседания.

Довод жалобы о незаконности требования прокурора основан на неверном толковании ФЗ "О прокуратуре РФ" и не влечёт отмену обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.С. Протодьяконов