Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидорова В.В. на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя – главного инженера Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «город Якутск» ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., паспорт № ...№ ... от _______, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..........,

установил:

18 февраля 2022 года инспектором Контрольно-счетной палаты г.Якутска Д. в отношении заместителя руководителя – главного инженера МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту нецелевого использования бюджетных средств.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Сидоров В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об отмене постановления Якутского городского суда РС (Я) и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указав, что суд рассмотрел дело без надлежащего извещения ФИО1 Кроме того, суд не обратил внимание, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, не указано в чем заключается вина должностного лица. Суд не дал оценки тому, что Положение абсолютно не ограничивает в предоставлении субсидии за проведение ремонта только бесхозяйного имущества.

Одновременно с подачей жалобы защитником Сидоровым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления суда. В обоснование пропуска срока заявитель указывает, что оспариваемое постановление суда получено защитником 30.05.2022. ФИО1 постановление не получал, поскольку он не знал о рассмотрении административного дела в отношении него и вынесении оспариваемого постановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, восстановлен процессуальный срок обжалования постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года.

В судебном заседании представители Контрольно-счетной палаты г.Якутска Р., Д. не согласились с жалобой защитника привлекаемого лица, поддержали отзыв на жалобу.

В судебное заседание ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в ходатайстве, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения заместителя руководителя – главного инженера Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «город Якутск» ФИО1 к административной ответственности по настоящей статье явились итоги контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств, направленных в МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» на содержание и ремонт бесхозяйных объектов жилищно-коммунального хозяйства в ГО «город Якутск» за 2020-2021 годы» выявлен факт нарушения принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, выраженный в направлении средств субсидий, предоставленных на капитальный ремонт бесхозяйных объектов ЖКХ, на ремонт объекта, фактически являющегося муниципальной собственностью.

Согласно информации Департамента финансов Окружной администрации г.Якутска в 2021 году МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» по коду бюджетной классификации 697-0502-2090010020-811-244 «Обеспечение работоспособности объектов ЖКХ» муниципальной программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры ГО «город Якутск» на 2014-2032 годы» ДопЭК 20146 «Капитальный ремонт бесхозяйных сетей жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрен объем средств в сумме 2 017 580,7 руб.

На основании соглашения №62-21 от 16.12.2021 года МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» предоставило МУП «Жилкомсервис» субсидию на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по замене подземного участка сетей канализации по адресу: <...>, на сумму 186 881,43 руб. по коду бюджетной классификации 0502-2090010020-811-244, оплата произведена платежным поручением №178245 от 29.12.2021 года на сумму 186 881,43 руб., проведено в бухгалтерском учете МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» 29.12.2021 года.

Соглашение №62-21 от 16.12.2021 года подписано должностным лицом – заместителем руководителя – главным инженером МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» ФИО1 на основании приказа № ... от 12.05.2021 года, доверенности от 13.05.2021 года сроком действия до 31.12.2021 года.

Объект капитального ремонта – сети канализации по адресу: <...>, в соответствии с распоряжением от 05.08.2020 №232-р «О закреплении объектов недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» является муниципальной собственностью, передан на баланс МУП «Жилкомсервис» для дальнейшего обслуживания и эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе Сидоров В.В. защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - заместителя руководителя – главного инженера Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «город Якутск» ФИО1 указывает, что суд рассмотрел дело без надлежащего извещения ФИО1

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции направил телеграмму о времени и месте рассмотрения дела в адрес ФИО1, однако данная телеграмма была не доставлена привлекаемому лицу с пометкой ОПС: указан не полный адрес. Таким образом, ФИО1 надлежащим образом не был извещен о рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных обстоятельств для данного дела и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства нарушает право ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Сидорова В.В. защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - заместителя руководителя – главного инженера Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «город Якутск» ФИО1– удовлетворить.

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя – главного инженера Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «город Якутск» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п А.В. Никодимов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Никодимов