Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции Айхальского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району В.В. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым

постановлено:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2019 года участковым уполномоченным полиции Айхальского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району В.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в связи с организацией ею публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

28 мая 2019 года Мирнинским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В.В., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доказанность обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и Айхальское отделение полиции ОМВД России по Мирнинскому району, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, учитывая положения п.2 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2019 года в 21 час 36 минут ФИО1, находясь по адресу: .........., распространила через приложение - мессенджер «Whatsapp», установленный в принадлежащем ей мобильном устройстве марки «HONOR», с номера сотовой связи +№ ... в группе «Беспризорные животные» с количеством участников 154 человека и группе «Айхальский волонтёр» с количеством участников 25 человек, призыв выйти на Соборную площадь посёлка Айхал и выразить свое недовольство в связи с жестоким обращением с животными, а именно в отношении собаки по кличке «Семён». Таким образом, ФИО1 призвала людей к проведению митинга 12 мая 2019 года в 15 часов 00 минут на Соборной площади посёлка Айхал. В результате её действий митинг по указанному адресу был проведён, но без уведомления органов местной власти с участием более 50 человек. Своими действиями ФИО1 нарушила требования ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Данные обстоятельства, явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу материалы, судья районного суда пришла к выводу о том, что собранные по делу доказательства не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, судом установлено, что сообщение с призывом выйти на соборную площадь посёлка Айхал и выразить свое недовольство в связи с жестоким обращением с животными, изначально было инициировано не ФИО1, а иным не установленным лицом. Данное сообщение получено ФИО1 11 мая 2019 года в 15 часов дня на номер своего мобильного устройства в приложении – мессенджере «Whatsapp».

Данный вывод судьи городского суда является правильным, оснований для не согласия с ними не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Исходя из полномочий предоставленных суду п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено решение по жалобе должностного лица административного органа на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае отсутствия существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований.

При указанных обстоятельствах, постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции Айхальского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району В.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Матвеева