Решение № 7/1-227/2021 от 10.11.2021 Амурского областного суда (Амурская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Уруша-А" ФИО1 на постановление судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Уруша - А» (далее - ООО "Уруша-А"),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 23 сентября 2021 года ООО "Уруша-А" (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000(шестидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО "Уруша-А" ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Настаивает на том, что судьей неверно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме рассмотрены доводы защитника Олиферова М.В., изложенные в отзыве. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ: составлен ненадлежащим должностным лицом, отсутствует время составления, неверно указана диспозиция состава административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений допущены существенные нарушения прав Общества: Общество не было надлежащим образом извещено о месте его составления (в извещении указан иной номер кабинета) и о внесении 21 сентября 2021 года в протокол изменений. При отборе и исследовании проб воды государственным инспектором допущены нарушения ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб». Акт отбора и исследования проб природной воды является недопустимым доказательством: отсутствуют сведения о фактическом времени и месте исследования проб, об участии при исследовании проб специалистов аккредитованной испытательной лаборатории, о времени, дате и месте отбора проб природной воды, о климатических условиях окружающей среды, температуре воды при отборе; исследования проб воды произведены неуполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды; на полиэтиленовых бутылках с пробами природной воды р.Чучума, изображенных на фототаблице, отсутствует этикетка о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны. При проведении проверки должностным лицом допущены нарушения Административного регламента и Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий: произведен отбор проб природной воды и исследование; не отражены сведения об идентификационных параметрах летательного аппарата и кем он применялся. Настаивает, что нарушений договора водопользования ООО «Уруша-А» допущено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства неисправного состояния эксплуатируемых очистных сооружений; отбор проб природной воды произведен с нарушениями: согласно координатам, указанным в акте отбора и исследования проб природной воды проба №2 отобрана с поверхности фильтрационного отстойника, проба №1 отобрана на значительном удалении от участка ведения горных работ Обществом. Общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "Уруша-А" Олиферов М.В. на удовлетворении жалобы настаивал. Привел доводы аналогичные изложенным в жалобе. Просил жалобу удовлетворить, постановление судьи районного суда отменить.

Представитель министерства природных ресурсов Амурской области ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Полагал, что нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом министерства, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, юридическое лицо надлежащим образом было извещено о времени и месте его составления. Считал, что доводы жалобы о том, что министерство природных ресурсов не вправе осуществлять на р.падь Чучума контрольные функции, основаны на неверном понимании норм права. Настаивал, что при отборе проб воды и ее исследовании нарушений законодательства не допущено, пробы воды были отобраны 21 июля 2021 года и были исследованы в г. Сковородино в этот же день с применением анализатора взвешенных веществ, имеющего свидетельство о поверке, выданное ФБУ «Амурский ЦСМ». Законодательством Российской Федерации не установлены требования (правила) к отбору проб природной воды, регламентирующие места отбора проб; по общему правилу пробы природной воды должны быть отобраны выше и ниже места ведения горных работ. Акт отбора проб воды и ее исследования составлен уполномоченным на то сотрудником Министерства природных ресурсов в пределах его полномочий. Отбор проб произведён в соответствии с ГОСТом 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». Оснований для сомнения в достоверности результатов исследования проб, отражённых в акте отбора и исследования проб, и признания его недопустимым доказательством, не имеется. Определение географических координат производилось при помощи навигатора Garmin GPS MAP 66ST. Беспилотный летательный аппарат DJI Mavic 2 Pro 13.01.2020 поставлен на учет в Федеральном агентстве воздушного транспорта, как беспилотное воздушное судно, ему присвоен учетный номер Ogl 1168. Просил решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Уруша А» – без удовлетворения.

Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 23 сентября 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении должностными лицами министерства природных ресурсов Амурской области в период с 19 по 22 июля 2021 года планового (рейдового) осмотра водных объектов на территории г.Сковородино и Сковородинского района Амурской области при обследовании водного объекта р.падь Чучума визуально выявлено загрязнение водного объекта взвешенными веществами. На указанном водном объекте ООО «Уруша - А», осуществляя разведку и добычу полезных ископаемых на основании лицензии <номер>, использует водный объект - р. Чучума с нарушением условий использования водного объекта, установленных п.п. 1, 9, 13, 14 п. 2.3 Решения от 25.03.2021 № 1786, а также пп. «р» п. 19 ч. III договора Водопользования, выразившемся в загрязнении поверхностного водного объекта взвешенными веществами. По результатам анализа проб, отобранных 28 мая 2021 года выше и ниже участка ведения горных работ, установлено превышение содержания взвешенных веществ ниже участка ведения горных работ на 94,14 мг/дм3.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Сковородинского районного суда исходил из того, что вина ООО «Уруша-А» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №10-32/108-2021 от 17 сентября 2021 года и иными материалами дела.

Вместе с тем, выводы судьи Сковородинского районного суда о наличии в действиях ООО «Уруша-А» состава административного правонарушения сделаны преждевременно, без оценки всех доказательств, собранных по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наряду с другими обстоятельствами наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

14 сентября 2021 года государственным инспектором Амурской области в области охраны окружающей среды в отношении юридического лица ООО «Уруша-А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 сентября 2021 года в Сковородинский районный суд Амурской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Уруша-А».

Определением судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года материалы дела приняты к производству судьи Сковородинского районного суда Амурской области. Рассмотрение дела назначено на 22 сентября 2021 года.

Определением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от 21 сентября 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 названного Кодекса, в протокол по делу об административном правонарушении внесены изменения в части замены в тексте протокола слова р.Чучума на р.падь Чучума.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма не применима к случаям устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Между тем в материалах дела данные о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии законного представителя ООО «Уруша-А» отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ООО «Уруша-А» не обеспечена.

Допущенное существенное нарушение прав ООО «Уруша-А» на защиту не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении судьей Сковородинского районного суда.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушений, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, решение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 23 сентября 2021 года подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Уруша-А» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Уруша-А» прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова