Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ефремова А.Г. в интересах ФИО1, на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 4 октября 2013 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 _______ года рождения, гражданина .........., уроженца .........., .........., проживающего по адресу: .........., ..........

постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить гражданину ФИО1 _______ года рождения, гражданину .........., уроженцу .........., .........., проживающему по адресу: .........., .........., административное наказание штрафа в размере .......... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

До исполнения настоящего постановления ФИО1 содержать в СП ЦИАЗ ММУ МВД России «Якутское».

Сумму административного штрафа внести или перечислить в УФК по РС (Я) (УФМС России по РС(Я), ИНН № ..., КПП № ..., р/с № ..., КБК № ..., БИК № ....

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 его защитника Ефремова А.Г., суд

установил:

03 октября 2013 года в отношении ФИО2 помощником оперативного дежурного 3 ОП ММУ МВД РФ «Якутское» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2 находился в г. Якутске РС (Я) с просроченной регистрацией и тем самым нарушил паспортно-визовый режим пребывания на территории РФ.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 04 октября 2013 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств из федерального бюджета РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права и не установил обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитник Ефремов А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, представили документы, подтверждающие законность пребывания ФИО2. на территории РФ.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления Якутского городского суда РС (Я) с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 находился в г. Якутске РС (Я) с просроченной регистрацией и тем самым нарушил паспортно-визовый режим пребывания на территории РФ

При рассмотрении дела суд признал ФИО2. виновным в том, что он пребывал на территории Российской Федерации без документов, разрешающих пребывание в Российской Федерации и без регистрации и назначил наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом суд в постановлении указал, что вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении и объяснениями ФИО2 Какой-либо правовой оценки документам, имеющимся в материалах дела и подтверждающих законность пребывания ФИО2 на территории РФ суд не дал.

Таким образом обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не были установлены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Иностранцы, работающие по найму у граждан России на основании патента, исчисляют и уплачивают НДФЛ самостоятельно независимо от наличия у них статуса налогового резидента РФ. Это следует из положений п. 1, абз. 3 п. 3 ст. 224, ст. 227.1 НК РФ.

Такие иностранные работники уплачивают в течение года НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей в размере .......... руб. в месяц.

Из п. 9 ст. 13.3 данного Федерального закона следует, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 первоначально был выдан патент 25 ноября 2011 года, а затем, 23 ноября 2012 года новый патент. Срок действия указанного патента им продлевался уплатой налогов по .......... рублей ежемесячно.

Последний платеж произведен в июле 2013 года в размере .......... рублей, о чем представлены платежные документы на обозрение суда, с приобщением их копий к материалам дела.

Таким образом, вывод суда о нарушении ФИО2 режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на его законное пребывание на территории РФ, и в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, то есть о совершении административного правонарушения, которое предусмотрено ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку вывод суда первой инстанции о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является незаконным, постановление суда подлежит отмене, производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2013 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, _______ года рождения, гражданина .........., уроженца .........., .........., проживающего по адресу: .........., .........., отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 из специального приемника ММУ МВД РФ «Якутское» для лиц, подвергшихся административному аресту, освободить.

Судья Верховного суда

Республики ФИО3 Дьяконова