Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица по доверенности ФИО1 на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопкова Д.Е. от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Окружной администрации города Якутска,

у с т а н о в и л:

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» капитаном полиции ФИО2 в отношении ОА г. Якутска за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ был составлен протокол .......... от 16 марта 2022 г.

Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 22 апреля 2022 г. ОА г. Якутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО1 обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судьей городского суда в ОА г. Якутска направлено извещение (вх.4212 от 19.04.2022) об обеспечении явки на судебное заседание 22.04.2022 заместителя начальника отдела организационно-правовой и контрактной работы М., однако, судом не указано о причинах явки именно М., так как он на момент проведения административного расследования являлся сотрудником МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск», но не сотрудником ОА г. Якутска, который кроме этого, 17.02.2022 приказом № ... был уволен. Судом было проведено одно судебное заседание, в отсутствие пояснений представителя ОА г. Якутска о предстоящем в 2024 году согласно Плану по строительству, утвержденному Распоряжением ОА г. Якутска №435р от 16.03.2022 капитальном ремонте Сергеляхского шоссе, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а привлекаемому лицу защитить свои права и законные интересы. Также судом не были установлены существенные недостатки протокола, такие как направление протокола в 3-хдневный срок лицу, в отношении которого он составлен, извещение о дате судебного заседания адресовано должностному лицу, не являющемуся представителем ОА г. Якутска, в рамках административного расследования представитель ОА г. Якутска опрошен не был, опрошены представители Управления транспорта и дорожного хозяйства и МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства».

В судебное заседание податель жалобы не явился, надлежащим образом извещен посредством телефонограммы, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие, отложении, либо причинах невозможности явки к рассмотрению дела представлено не было, в силу чего прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ее подателя.

Ознакомившись с доводами указанными в жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы Контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог.

В соответствии с Федеральным законом № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Из представленных материалов дела следует, что 26.01.2022 ФИО3 в районе дома № 1 ул. Сергеляхское шоссе г. Якутска, управляя транспортным средством со скоростью 40 км в час не справился с управлением в связи с тем, что на проезжей части образовались колеи, из-за которых его машину выкинуло на встречное движение, где произошло столкновение с другой автомашиной, в результате чего произошло ДТП. Согласно протоколу .......... об административном правонарушении 16.03.2022, в 26 января 2022 г. в 10 час. 45 мин. на ул. Сергеляхское шоссе № 1 г. Якутска в рамках обследования места дорожно-транспортного происшествия, по результатам обследования выявлены недостатки: по ул. Сергеляхское шоссе в районе дома № 1 имеется колейность асфальтобетонного покрытия глубиной 7.5 см.; по ул. Сергеляхское шоссе в районе дома № 1 имеется колейность асфальтобетонного покрытия глубиной 6 см.; по ул. Сергеляхское шоссе в районе дома № 1 имеется колейность асфальтобетонного покрытия глубиной 8 см.; по ул. Сергеляхское шоссе в районе дома №1 имеется колейность асфальтобетонного покрытия глубиной 8 см.; по ул. Сергеляхское шоссе в районе дома № 1 имеется колейность асфальтобетонного покрытия глубиной 8 см.

Из объяснения представителя МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» М. следует, что МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» выступает получателем бюджетных средств для последующего заключения соглашений с подрядными организациями по содержанию и ремонту дорог местного значения.

Из письменного объяснения начальника Управления транспорта и дорожного хозяйства Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры ОА г. Якутска А. следует, что устранение колейности асфальтобетонного покрытия относится к капитальному ремонту. «МКУ СЭГХ» не уполномочен проводить капитальный ремонт ул. Сергеляхское шоссе согласно п.п. 3.2 «Классификатора работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402. Они, как структурное учреждение ОА г. Якутска имеют полномочия вносить предложения, самостоятельно организовывать работу, с разработкой графика плана выполнения тех или иных видов работ. МКУ «СЭГХ» ГО «город Якутск» не имеет право производить капитальный ремонт, а осуществляют лишь текущее содержание.

Таким образом, собранными по делу материалами судьей суда первой инстанции правильно установлено, что данное правонарушение допущено ОА г. Якутска, как собственником автомобильной дороги (улицы) в виде непринятия мер по внесению на ближайшие года в план капитального ремонта в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», либо иной подпрограммы улицы Сергеляхское шоссе в районе дома № 1, где эксплуатационное состояние проезжей части действительно не отвечает нормативным требованиям, и пользование данным участком улицы не обеспечивает безопасность дорожного движения.

Устранение имеющихся повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде колейности согласно п.п. 3.2 «Классификатора работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, относится к капитальному ремонту. На МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «город Якутск» возложено текущее содержание и ремонт проезжей части ул. Сергеляхское шоссе, но не капитальный ремонт. Соответственно, ответственность в полном объеме лежит на ОА г. Якутска, как собственнике данной автомобильной дороги (улицы).

Недостатки улично-дорожной сети в виде колейности асфальтобетонного покрытия, по ул. Сергеляхское шоссе создают сопутствующую угрозу безопасности дорожного движения, связанную с выездом транспортных средств на встречную полосу движения, за что ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

Судья суда первой инстанции в ходе рассмотрении дела правильно пришел к выводу о виновности ОА г. Якутска, оценив доводы, изложенные в постановлении, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доводы в жалобе о том, что судьей городского суда в ОА г. Якутска направлено извещение (вх.4212 от 19.04.2022) об обеспечении явки на судебное заседание 22.04.2022 заместителя начальника отдела организационно-правовой и контрактной работы М., однако, судом не указано о причинах явки именно М., считает несостоятельными, поскольку имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо адресовано ОА г. Якутска и направлено по адресу нахождения привлекаемого лица, а из его содержания, помимо прочего, следует, что рассматривается дело в отношении ОА г. Якутска по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на что, при получении такого письма, следовало обратить особое внимание. Доводы о том, что при рассмотрении дела судьей не были установлены существенные недостатки протокола, такие как направление протокола в 3-хдневный срок лицу, в отношении которого он составлен, извещение о дате судебного заседания адресовано должностному лицу, не являющемуся представителем ОА г. Якутска, в рамках административного расследования представитель ОА г. Якутска опрошен не был, опрошены представители Управления транспорта и дорожного хозяйства и МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства», также судья считает несостоятельными, поскольку на составление протокола начальником С. в адрес ОА г. Якутска было направлено соответствующее извещение, полученное привлекаемым лицом, однако, на составление протокола своего представителя не направил.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ОА г. Якутска правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей Якутского городского суда РС (Я) с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, судебное постановление, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопкова Д.Е. от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Окружной администрации города Якутска – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: 690090, <...>.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Никодимов