Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району ФИО1 на постановление судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

01 августа 2017 г. участковым уполномоченным отдела МВД России по Вилюйскому району Г. в отношении ФИО2 составлен протокол № ... об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Постановлением судьи Вилюйского районного суда от 01 августа 2017 года ФИО2 освобожден от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В жалобе поданной в Верховный Суд РС (Я) начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что постановление не содержит сведений о наличии события административного правонарушения; не указано, какие доказательства изучены судом; не дана оценка относимости событий, зафиксированных в видеозаписи, подтверждающей невиновность ФИО2 Позднее составление протокола об административном правонарушении является несущественным нарушением. Считает суд нарушившим требования п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав представителей, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 стать 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 июля 2017 г. около 02 час. 30 мин. ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в оказании неповиновения, физическом сопротивлении, ударе ногой двери служебной автомашины.

По итогам рассмотрения дела, суд пришел к выводу о грубом нарушении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Судом установлено и не опровергается должностным лицом, составившим протокол, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Также должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, указало, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.13 КоАП РФ, затем в нарушение ч.ч. 3, 5 ст. 27.12, ч.ч. 3, 5 ст. 27.12.1 и ч.ч. 4, 4.1,6 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие его, а также сведений о надлежащем извещении его о времени и месте внесения изменений в протокол, внес в него исправление о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поставив визу о соответствующем исправлении.

Указанные действия лишили ФИО2, предоставленных ему законом гарантий защиты своих прав, на квалифицированное возражение и объяснения по существу вменяемого ему правонарушения и внесенных изменений в процессуальный акт.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В части существа правонарушения, судья пришел к выводу о не доказанности факта совершения ФИО2 неповиновения сотрудникам полиции.

Напротив, судом из изученной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ видеозаписи установлено нанесение сотрудниками полиции побоев ФИО2, когда он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства на месте, и попросил привлечь понятых и отвезти его на освидетельствование к наркологу.

При указанных обстоятельствах суд правомерно оценил критически рапорты сотрудников полиции П. и В.

Поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение только законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции действующих в строгом соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», то в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, всем доказательствам дал соответствующую оценку, выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы, приведенные выше, на отмену либо изменение постановления не влияют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судом соблюден. Нарушений норм процессуального материального и права, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова