Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск» на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 20 июля 2015г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Главстрой» Городского округа «город Якутск»,

установил:

постановлением заместителя прокурора г.Якутска – Буцяк М.И. от 21 мая 2015г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» по факту нецелевого использования бюджетных средств.

Постановлением Якутского городского РС (Я) от 20 июля 2015 года МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере .......... рублей.

Не согласившись с названным постановлением суда, представитель МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» обратился с жалобой в Верховный Суд РС (Я), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что нарушения выявленные Контрольно – счетной палатой г.Якутска на момент проведения прокуратурой проверки по их отчету, были частично устранены. Также указывает на то, что в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Те нарушения, которые были выявлены при проверке, проведенной контрольно-счетной палатой города Якутска, нельзя отнести к нецелевому использованию бюджетных средств.

В судебном заседании представитель МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск» Владимирова Е.В. поддержала доводы жалобы и просит отменить постановление судьи Якутского городского суда РС(Я) и прекратить производство по делу.

Прокурор считает, что постановление является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об оставления постановления без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела Контрольно – счетной палатой г.Якутска была проведена проверка МКУ «Главстрой» ГО «Город Якутск» на предмет целевого и эффективного использования бюджетных средств выделенных на строительство школы № ... в микрорайоне .........., г............ В ходе проверки были установлены ряд нарушений и недостатков:

1) подсветка фасада здания школы в сумме .......... рублей не произведена. Проверке предоставлено гарантийное письмо № ... от 23 декабря 2014 года об обязательстве выполнения работ до 01 июня 2015 года за подписью ..........Г. При этом имеются документы, подтверждающие выполнение и оплату работ по подсветке фасада здания школы: акт о приемке выполненных работ (форма КС -2) № ... от 26 декабря 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные первым .......... МКУ «Главстрой» С., платежное поручение от 03 февраля 2015 года № ....

2) Покраска металлических креплений для инженерных сетей и гильзу над сваей 58 по оси О/З на сумму .......... рублей, устройство бетонного покрытия на участке А-Б/6-8 и Б/8-16 под зданием, огнезащитное покрытие креплений обшивки цоколя по периметру профлиста на сумму .......... тыс. рублей не выполнены. Проверке предоставлено гарантийное письмо № ... от 12 декабря 2014 года об обязательстве выполнения работ до 01 июня 2015 года за подписью ..........Г. При этом имеются документы, подтверждающие выполнение и оплату работ по покраске металлических креплений для инженерных сетей и гильз на сумму .......... рублей, устройство бетонного покрытия, огнезащитное покрытие креплений обшивки цоколя на сумму .......... руб.: акт о приемке выполненных работ № ... от 21 марта 2014 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № ... от 21 марта 2014 года платежное поручение № ... от 29 апреля 2015 года, акт о приемке выполненных работ № ... от 18 апреля 2014 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № ... от 18 апреля 2014 года, платежное поручение № ... от 29 апреля 2014 года.

3) работы по устройству малых архитектурных форм (арка А-62, арка А- 6, арка В-46 (с вазоном), гимнастический городок, бум двойной с арками, лиана большая (фигурная), спорт комплекс .......... бум II.SE-1.3, брусья параллельные, Т- 23 брусья, кресло - судейское (волейбол), И-1 ворота с баскетбольной стойкой, трибуна зрительская, стойки волейбольные (без сеток)) стоимостью .......... рублей не выполнены. При этом имеются документы, подтверждающие выполнение и оплату работ по устройству малых архитектурных форм: акт о приемке выполненных работ (форма КС -2) № ... от 28 ноября 2014 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № ... от 28 ноября 2014 года, подписанные первым заместителем директора МКУ «Главстрой» С., платежное поручение № ... от 17 декабря 2014 года; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № ... от 11 декабря 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № ... от 11 декабря 2014 года, подписанные первым заместителем директора МКУ «Главстрой» С., платежное поручение № ... от 22 декабря 2014 года.

4) посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных на сумму .......... рублей не выполнен. Проверке предоставлено гарантийное письмо № ... от 26 ноября 2014 года об обязательстве выполнения работ в мае 2015 года за подписью генерального директора Г. При этом имеется документ, подтверждающий выполнение и оплату работ по посеву газонов партерных, мавританских и обыкновенных: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № ... от 28 ноября 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № ... от 28 ноября 2014 года, подписанные первым заместителем директора МКУ «Главстрой» С., платежное поручение № ... от 17 декабря 2014 года.

Таким образом, проверкой контрольно-счетной палаты города Якутска было установлено, что учреждением произведена оплата еще невыполненных работ на общую сумму .......... тыс. руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств.

В момент проведения проверки прокуратурой МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» на основании отчета Контрольно – счетной палатой г.Якутска выявленные нарушения не были устранены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о его виновности в совершении данного правонарушения не опровергают, фактически сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым ранее была дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ обстоятельства совершенного административного правонарушения были всесторонне, полно и объективно выяснены. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 20 июля 2015г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Главстрой» Городского округа «город Якутск», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): З. С. Дьяконова