Гражданский кодекс часть 1

жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16 декабря 2014 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее по тексту – НОУ ВПО «СПбГУП»),

постановлено:

Признать Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», юридический адрес .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сумму административного штрафа внести и перечислить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления суда по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 770201001, л/с <***> в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, р/с <***> в ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, БИК 044501002, ОКТМО 45379000, КБК 07711607000016000140, ОКВЭД 75.11.11, ОКФС 12, ОКОПФ 72.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

30 сентября 2014 года начальником отдела надзора за исполнением законодательства и лицензионного контроля Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора ФИО2 в отношении НОУ ВПО «СПбГУП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ № ...-19.20.3.

Якутским городским судом РС (Я) 16 декабря 2014 года постановлено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях университета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что административным органом был нарушен порядок проведения внеплановой документарной проверки.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. До рассмотрения дела в судебном заседании от представителя ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку по правилам ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным только при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника лица в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно Примечанию к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность относится к видам деятельности, на которые требуются лицензии.

Порядок лицензирования образовательной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления образовательной деятельности определены в Положении о лицензировании образовательной деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966.

В силу пп. "а" п. 6 Постановления Правительства РФ N 966 от 28.10.2013 "О лицензировании образовательной деятельности" лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" система образования включает в себя федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

Как следует из материалов дела, приказом № ... от 31 июля 2014 и.о. руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Б. назначено проведение внеплановой документарной проверки сроком с 25 августа по 19 сентября 2014 года в отношении НОУ ВПО «СПбГУП» в части его Якутского филиала, расположенного по адресу: ...........

Предметом проведения проверки явилось соблюдение обязательных лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

По результатам проверки 19 сентября 2014 года в отношении НОУ ВПО «СПбГУП» был составлен акт проверки № ..., из которого следует, что лицензиатом допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. Указанными действиями НОУ ВПО «СПбГУП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 30.09.2014; Приказом и.о. руководителя Рособрнадзора Б. № ... от 31.07.2014 о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки № ... от 19.09.2014 и другими материалами дела.

При рассмотрении дела были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения НОУ ВПО «СПбГУП» правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, а также о виновности юридического лица - НОУ ВПО «СПбГУП» в его совершении.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения проверки, не свидетельствует о наличии основания для признания акта проверки и протокола об административном правонарушении незаконными, поскольку грубых нарушений Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", перечисленных в части 2 статьи 20 указанного Закона, при проведении проверки допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления мониторинга системы образования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. N 662 "Об осуществлении мониторинга системы образования" мониторинг системы образования осуществляется в целях информационной поддержки разработки и реализации государственной политики Российской Федерации в сфере образования, непрерывного системного анализа и оценки состояния и перспектив развития образования (в том числе в части эффективности деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность), усиления результативности функционирования образовательной системы за счет повышения качества принимаемых для нее управленческих решений, а также в целях выявления нарушения требований законодательства об образовании.

Пунктом 4 Правил осуществления мониторинга системы образования установлено, что организация мониторинга осуществляется Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, иными федеральными государственными органами, имеющими в своем ведении организации, осуществляющие образовательную деятельность (далее - органы государственной власти), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования (далее - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации), и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования (далее - органы местного самоуправления).

Министерство образования и науки Российской Федерации, в соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил, при проведении мониторинга осуществляет сбор, обработку и анализ информации в отношении составляющих системы образования, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", вне зависимости от вида, уровня и направленности образовательных программ и организационно-правовых форм организаций, входящих в систему образования, за исключением федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, указанных в статье 81 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки при проведении мониторинга осуществляет сбор, обработку и анализ информации в части контроля качества образования и выявления нарушения требований законодательства об образовании.

Согласно пункту 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки", утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.07.2013 N 594, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации.

В свою очередь, из содержания пункта 4 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N 466, следует, что Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Вышеприведенные положения законодательства опровергают доводы жалобы об отсутствии полномочий Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на проведение в данном случае проверки в отношении образовательного учреждения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях НОУ ВПО «СПбГУП» состава и события вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения НОУ ВПО «СПбГУП» к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева