Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «г. Якутск» ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года, в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

17 мая 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДЦ МУ МВД России «Якутское» ********Ж. вынесено определение № ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

28 июня 2018 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДЦ МУ МВД России «Якутское» ********Ж. в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением Якутского городского суда от 18 июля 2018 года Муниципальное казенное учреждение «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «г. Якутск», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Не согласившись с данным постановлением суда, представитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «г. Якутск» ФИО1, обратилась в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени его вины. Также копия определения о продлении срока проведения административного расследования не была вручена. Кроме того, в настоящий момент объект на баланс МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «г. Якутск» не передан. В дополнении к жалобе указали, что не согласны с размером штрафа, просили учесть имущественное и финансовое положение юридического лица.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствий с положениями п. 13 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, 17 мая 2018 года в 12 часов 00 мин. по улице Лермонтова в районе дома № 121 «а», должностным лицом ОГИБДЦ МУ МВД России «Якутское», выявлен факт несоблюдения МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «г. Якутск» требований по обеспечению безопасности дорожного движения в виде ненадлежащего контроля за содержанием асфальтового покрытия, а именно допущена неровность (возвышение над уровнем проезжей части на 13-15 см.) асфальтового покрытия, что является нарушением требований п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в связи, с чем не обеспечена безопасность дорожного движения. Указанные действия МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «г. Якутск» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «г. Якутск» в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 17 мая 2018 года; письменными объяснениями гр. А.; фотоматериалом; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 17 мая 2018 года; протоколом № ... об административном правонарушении от 28 июня 2018 года; письменными объяснениями свидетеля –представителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «г. Якутск» К., ответом и.о. генерального директора МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «г. Якутск» Д. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «г. Якутск» в совершении инкриминируемого деяния.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения, являются несостоятельными, поскольку наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для юридических лиц является минимальным. Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ о не вручении копии определения о продлении срока административного расследования, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, а потому не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Кроме того, указанное определение, равно как и любое другое доказательство являлось доступным для МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» ГО «г. Якутск» в ходе ознакомления и в ходе судебного производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» Городского округа «Город Якутск» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Игнатьева