Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иннокентьевой Т.К., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: .........., организатор распространения информации в сети «Интернет», реестровый № ... (www.********.ru),

установил:

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года Иннокентьева Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Иннокентьева Т.К. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения. Отрицает факт размещения изображений с какой-либо запрещенной символикой, также указывает на процессуальные нарушения, а именно: отказ судьи в предоставлении защитника, в ведении аудиозаписи, а также переносе рассмотрения дела в связи с наличием у нее больничного листа, и недостаточность времени для ознакомления с материалами дела. В части составления протокола об административном правонарушении указывает на отсутствие в нем места составления протокола, а также неуказание в нем существа нарушения, какой нормативный правовой акт ею нарушен, в связи, с чем считает свою вину не доказанной. Ссылается на невыяснение всех обстоятельств по делу, в частности отсутствие объяснений других лиц.

Иннокентьева Т.К. на рассмотрение жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (абзац десятый пункта 1 статьи 1).

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 12.08.2021 года в 09 час. 01 мин. на канале мессенджера быстрого обмена сообщениями «********» под названием «********.ru» по сетевому адресу ********.ru произведено публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, а именно демонстрировалась нацистская атрибутика и символика - знаки различия на военной форме войск фашисткой Германии, изображение Адольфа Гитлера и других высших чинов.

Указанный коллаж на момент выявления правонарушения был доступен для просмотра 2040 пользователей названного канала мессенджера быстрого обмена сообщениями «********», и любыми иными пользователями, зарегистрированными в вышеназванном мессенджере.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № ... от 18.08.2021 (л.д.3,4), рапортами оперуполномоченных Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Саха (Якутия) (л.д.5, 15, 28,37, 40-41, 47-48,61-62), заявлением М. (л.д.6), объяснениями Иннокентьевой Т.К. (л.д.7-9, 52-54) и М. (л.д.12.14) «скриншотом» публикации (л.д.10,11) Актом осмотра сайта интернет издания «********.ru» (л.д.23-27), заключением эксперта от 17.08.2021 (л.д.35-36), и иными материалами настоящего дела.

Факт публичного демонстрирования Иннокентьевой Т.К. нацистской символики сомнений не вызывает как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Отрицание вины Иннокентьевой Т.К. в совершении вменяемого правонарушения, ссылки на отсутствие события указанного административного правонарушения, оценивались судьей нижестоящей инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Запрет на использование указанной символики представляет собой меру, направленную на противодействие нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации. Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 245-О, от 23 октября 2014 года N 2480-О).

Утверждения заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею ходатайств о необоснованности отказа в предоставлении защитника, а также переносе рассмотрения дела в связи с наличием у нее больничного листа, и недостаточность времени для ознакомления с материалами дела, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья достаточно подробно и убедительно мотивировал в оспариваемом постановлении перед рассмотрением дела.

Утверждения о необоснованности отказа в ведении аудиозаписи судебного заседания также следует отклонить исходя из следующего.

Как следует из разъяснения абз. 1 пункта 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» обращено внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.

Соответственно имеющееся в деле уведомление заявителя (л.д.71) излишне и не требовало доведения его до суда и получения то него какого-либо разрешения.

Довод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении данных о месте его составления, а также неуказание в нем существа нарушения противоречит материалам дела. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Иннокентьевой Т.К. описано в протоколе, а также в оспариваемом судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.3 названного Кодекса.

Ссылка заявителя о невыяснении должностными лицами административного органа и судьей всех обстоятельств по делу, в частности отсутствие объяснений других лиц относительно существа нарушения не влияет на законность оспариваемого акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение.

Факт публичной демонстрации путем размещения соответствующего коллажа с изображением нацистской символики в виде фотографии А. Гитлера и других высших чинов Иннокентьевой Т.К. как администратора канала в рассматриваемом случае подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении Иннокентьевой Т.К. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено Иннокентьевой Т.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иннокентьевой Т.К., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов