Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимовой Е.Р. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 22 сентября 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Игнатьева М.В., судом

постановлено:

Признать Игнатьева М.В., _______ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по представленным реквизитам.

Получатель платежа: УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я)) л/с 04161101710; ИНН: 1435054074; КПП: 143501001; Расчётный счёт: 40101810100000010002; Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск; БИК 049805001; ОКАТО 98401000000 КБК 18811630020016000140, наименование платежа - оплата штрафа ГИБДД по постановлению № ..., УИН 18810414160010119184.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Максимовой Е.Р., суд

установил:

04.05.2016 инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» И. в отношении Игнатьева М.В. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

08.06.2016 Якутским городским судом РС(Я) вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку заключение эксперта, положенное должностным лицом в основу привлечения к ответственности Игнатьева М.В., является недопустимым доказательством.

21.07.2016 решением Верховного Суда РС(Я) постановление Якутского городского суда РС(Я) отменено, дело направлено обратно в суд на новое рассмотрение в связи с тем, что процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, повлекшие признание доказательства недопустимым, не могут быть положены в основу вывода о отсутствии состава административного правонарушения.

22.09.2016 Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с названным постановлением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Максимова Е.Р. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я) об отмене данного постановления, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица, заключение эксперта, протокол осмотра места совершения административного правонарушения являются ненадлежащими доказательствами.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Максимова Е.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший Д., должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу лица на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела, при этом от названных лиц не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Максимовой Е.Р., суд приходит к выводу об отмене постановления Якутского городского суда РС(Я) по следующим основаниям.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, что Игнатьев М.В. 24 декабря 2015 года в 09 часов 00 минут на перекрестке ул. Орджоникидзе-Короленко г. Якутска, управляя автомашиной «Ниссан Марч» с государственным № ..., при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу Д., переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил наезд на него, причинив последнему средней тяжести вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

22 сентября 2016 года в отношении Игнатьева М.В. Якутским городским судом РС(Я) вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Однако с выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при производстве административного расследования, административным органом были грубо нарушены нормы процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение вышеуказанных норм права, из материалов дела невозможно достоверно установить, было ли направлено уведомление о вызове Игнатьева М.В. на составление протокола об административном правонарушении – 04 мая 2016 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. ч. 3 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, были нарушены права Игнатьева М.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право Игнатьева М.В. знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по его содержанию, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решением Верховного Суда РС(Я) от 21.07.2016 установлено, что заключение эксперта, положенное должностным лицом в основу привлечения к ответственности Игнатьева М.В., является также недопустимым доказательством.

Кроме того, протокол № ... осмотра места совершения административного правонарушения и схема места ДТП составлены 24.12.2016, тогда как согласно материалам дела потерпевший сообщил о ДТП 26.12.2016.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что возвращение материалов дела возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

При названных обстоятельствах, постановление Якутского городского суда РС(Я) не может быть признано законным, обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Игнатьева М.В. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда РС(Я): Л.Е. Шадрина