Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы города Зеи ФИО1 на постановление судьи Зейского районного суда от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы города Зеи Амурской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Зейского районного суда от 16 ноября 2020 года глава города Зеи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Зейского районного суда неправильно и не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, административному материалу не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное постановление. При рассмотрении дела судьей не проверена законность и исполнимость представления органа муниципального финансового контроля, что послужило преждевременному выводу о виновности главы города Зеи в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств неэффективного расходования бюджетных средств администрацией города Зеи, как главным распорядителем средств субсидий, выделяемых субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Зее», в материалах дела не содержится. При этом привлечение должностного лица к ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и Федерального закона от 07.06.2017 г. № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», определяется неисполнением предписания органа финансового контроля, но не его представления. В протоколе об административном правонарушении содержится указание на неисполнение должностным лицом как предписания, так и представления муниципального органа финансового контроля, в связи с чем данный процессуальный акт, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению в контрольно-ревизионную комиссию муниципального образования города Зеи. Кроме того, из оспариваемого судебного постановления достоверно не следует правовой статус должностного лица, привлеченного к административной ответственности. По результатам рассмотрения дела судьей районного суда необоснованно отказано в применении по настоящему делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающих возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного просит постановление судьи Зейского районного суда от 16 ноября 2020 года глава отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник главы города Зеи ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи Зейского районного суда от 16 ноября 2020 года глава отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании председатель контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования города Зеи ФИО3 доводы жалобы не поддержал, просил постановление судьи Зейского районного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится направление объектам контроля актов, заключений, представлений и (или) предписаний.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (п. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ).

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от 07 октября 2020 года следует, что по результатам контрольного мероприятия – проверки правомерности, целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2019 году бюджету муниципального образования г. Зеи в виде субсидий на поддержку и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках реализации подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области» государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014-2020 годы», председателем контрольно-ревизионной комиссией муниципального образования города Зеи в адрес исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа (администрации города Зеи) вынесено представление № 03 от 04 сентября 2020 года, которым предлагалось в срок до 04 октября 2020 года:

- провести анализ замечаний и нарушений, выявленных контрольно-ревизионной комиссией при проведении контрольного мероприятия;

- обеспечить возврат средств областного и местного бюджетов в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, неправомерно выделенных в 2019 году в виде субсидий на поддержку и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках реализации подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области» государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014-2020 годы»;

- устранить нарушения, выявленные в ходе проверки и представить в контрольно-ревизионную комиссию муниципального образования города Зеи документы, подтверждающие устраненные нарушения.

В установленный срок представление № 03 от 04 сентября 2020 года не было исполнено исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, что послужило основанием для возбуждения в отношении главы города Зеи ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судья Зейского районного суда, указав на законность представления контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования города Зеи от 04 сентября 2020 года № 03, пришел к выводу о наличии в действиях главы города Зеи ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем вынес постановление о назначении административного наказания.

Между тем при вынесении решения судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дел данной категории, является определение законности предписания (представления) административно-юрисдикционного органа, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 г. № 828-О, постановлениях Верховного Суда РФ от 01.10.2020 г. № 5-АД20-92, от 10.04.2020 г. № 75-АД20-1, от 23.08.2019 г. № 48-АД19-7, от 18.03.2019 г. № 5-АД19-10 и иных судебных актах.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу главой города Зеи ФИО1 и его защитниками оспаривалась законность представления контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования города Зеи от 04 сентября 2020 года № 03, приводились доводы о правомерности отнесения к амортизационным группам имущества субъектов малого и среднего предпринимательства, перечисленных в акте проверки от 18 августа 2020 года, и правильности определения размера субсидий, предоставленных данным субъектам в рамках муниципальной программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Зее».

Данные доводы судебной инстанцией надлежащим образом не рассмотрены, позиция должностного лица и его защитников, согласующаяся с ответом Министерства экономического развития и внешних связей Амурской области № 8344-12 от 01.10.2020 г, не опровергнута, в результате чего сделан преждевременный вывод о законности представления органа муниципального финансового контроля и виновности главы города Зеи в совершении административного правонарушения.

Допущенные нарушения свидетельствуют о несоблюдении судьей Зейского районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, постановление судьи Зейского районного суда от 16 ноября 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии события и состава административного правонарушения, не могут быть рассмотрены, поскольку предрешат выводы судьи при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Зейского районного суда от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы города Зеи Амурской области ФИО1 – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Зейский районный суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

Дело № 7/1-2/2021 (7/1-296/2020)