Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Олекминского районного суда РС(Я) от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации МР «********» ФИО1

установил:

18.05.2017 прокурором Олекминского района РС(Я) в отношении заместителя главы администрации МР «********» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

12.09.2017 Олекминским районным судом РС(Я) должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях. Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании прокурор Минеева Э.В. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что прокурором возбуждено административное дело в отношении должностного лица ФИО1 по факту предоставления субсидии ИП Г. из бюджета МР «********» на возмещение затрат по защите сельхозживотных от хищников в размере .......... руб. без установления и подтверждения реальных затрат, определения доли 70%, в соответствии с п. 6.1.2.5 Порядка предоставления субсидии.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.15.5 КоАП РФ прокурор Олекминского района возбудил дело об административном правонарушении. Материалы дела прокурором были направлены в Олекминский районный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Олекминского районного суда РС(Я) от 31 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда РС(Я) указанное постановление было отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Министерство финансов РС(Я).

Министерство финансов РС(Я) направило дело в Олекминский районный суд РС(Я) для рассмотрения дела по существу.

Постановлением Олекминского районного суда РС(Я) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Олекминского района РС(Я) проведена проверка законности и обоснованности расходования бюджетных средств при реализации муниципальной подпрограммы в рамках муниципальной целевой программы «********». При проведении этой проверки установлено, что и.о. главы администрации МР «********» ФИО1 вынес распоряжение № ... от 23 декабря 2016 года о предоставлении ИП Г. субсидии на возмещение части затрат по защите сельхозживотных от хищников в размере .......... рублей без установления и подтверждения реальных затрат, определения доли в размере 70%, как того требует п. 6.1.2.5. Порядка предоставления субсидий из бюджета МР «********» в рамках реализации муниципальной целевой программы «********», утвержденного постановлением главы МР «********» РС(Я) № ... от 20 апреля 2016 года.

Распоряжением от 15 декабря 2016 года временное исполнение обязанностей главы администрации МР «********» РС(Я) с 20 декабря по 26 декабря 2016 года были возложены на заместителя главы администрации муниципального района «********» ФИО1

В соответствии с пп. 3 ч.2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

20 апреля 2016 года главой муниципального района «********» принято постановление «О Порядке предоставления субсидий из бюджета МР «********» в рамках реализации муниципальной целевой программы «********» (далее Порядок).

Из содержания пункта 10 Порядка следует, что получатель субсидии должен представить, в том числе, перечень документов, подтверждающих фактически произведенные затраты.

Субсидии на возмещение затрат по защите сельскохозяйственных животных от хищников выдается получателям субсидии, в том числе индивидуальным предпринимателям, при условии представления ими полного пакета документов, согласно указанному Порядку. Субсидия предоставляется в размере 70 % от произведенных затрат ( пункты6.1.2; 6.1.21; 6.1.2.2:6.1.2.5 Порядка).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Олекминского района РС(Я) установлено, что субсидия ИП Г. в размере .......... рублей в связи с добычей волков в целях защиты сельскохозяйственных животных от хищников, была перечислена в нарушение приведенных выше норм Бюджетного кодекса РФ, Порядка предоставления субсидий из бюджета МР «********», а именно субсидия была перечислена в отсутствие документов, подтверждающих фактически произведенные затраты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2, исполнявшего обязанности главы администрации района и подписавшего распоряжение о перечислении субсидии ИП Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Имеющимся в материалах дела доказательствам судом дана надлежащая и правильная оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что уполномоченным органом по исполнению Порядка предоставления субсидий из бюджета МР «********» на реализацию муниципальной целевой программы «********» является Управление сельского хозяйства, не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку субъектом ответственности по ст. 15.15.5 КоАП РФ является должностное лицо главного распорядителя бюджетных средств.

Положениями ст. 6 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, орган местной администрации.

Бюджетный кодекс РФ не содержит нормы, устанавливающей возможность наделения структурных подразделений главного распорядителя бюджетными полномочиями главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая изложенное, структурное подразделение исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, в данном случае это Управление сельского хозяйства МР «********» не может быть наделено полномочиями главного распорядителя средств местного бюджета.

Доводы жалобы о рассмотрении судом дела, неподсудного ему, опровергается материалами дела. Как указано выше судом рассмотрено дело, которое было направлено на его рассмотрение Министерством финансов РС(Я).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

Доводы, указанные в дополнительной жалобе о том, что ИП Г. представил документы, подтверждающие его затраты, не могут повлечь отмены постановления суда, поскольку указанные документы представлены ИП Г. уже после проверки и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Между тем, судом не мотивировано назначение наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Санкция части 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 10 000 до 30 000 рублей. Назначая наказание размере 25 000 рублей, суд, в то же время, указывает, что отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, имеются смягчающие ответственность обстоятельства – привлечение к административной ответственности впервые и молодой возраст ФИО1

При таком положении считаю возможным изменить постановление суда в части размера назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, которым предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление Олекминского районного суда РС(Я) от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации МР «********» ФИО1 изменить в части размера назначенного наказания.

Назначить ФИО1 наказание в ивде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление Олекминского районного суда РС(Я) оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова

;