Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого юридического лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окружной администрации города Якутска,

установил:

Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 03 сентября 2019 года Окружная администрация города Якутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель Окружной Администрации г. Якутска обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения, ссылается также на то, что в резолютивной части решения суда отсутствует обязанность предоставлять земельный участок в испрашиваемых границах.

В судебном заседании представитель Окружной Администрации г. Якутска ФИО1 поддержала жалобу, основываясь на изложенных в ней доводах.

Прокурор Никонов В.В. с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом в части невыполнения требований прокурора диспозиция данной статьи устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность (часть 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурору и его заместителю предоставлено право возбуждать производство об административном правонарушении. Положениями статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ определены полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 г. прокуратурой г. Якутска первому заместителю главы Окружной администрации г. Якутска внесено представление, основанием для которого послужили результаты проверки по обращению Л. в прокуратуру города 15.03.2019. Так, в ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, в том числе в части непринятия мер по исполнению вступившего в законную силу судебных решений, которыми на Окружную администрацию г. Якутска была возложена обязанность предварительно согласовать предоставление Л. в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: ...........

Указанное представление поступило в Окружную администрацию г. Якутска 16.04.2019 (вх. № ...Г).

Месячный срок для устранения нарушений, установленный ст. 24 Закона о прокуратуре, истек 16.05.2019. К указанному сроку какие-либо меры по устранению допущенных нарушений закона не приняты.

Из ответа на представление от 15.05.2019 г. следует, что Окружная администрация г. Якутска не приняла какие-либо меры, направленные на устранение допущенных нарушений в части принятия положительного решения о предварительном согласовании предоставления Л. испрашиваемого им земельного участка, который определен в резолютивной части решения суда.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Окружной администрации г. Якутска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Окружной Администрации г. Якутска в совершении вмененного правонарушения.

Исходя из содержания жалобы, заявителем не оспариваются обстоятельства не принятия каких либо мер, направленных на устранение допущенных нарушений в части принятия положительного решения о предварительном согласовании предоставления Л. испрашиваемого им земельного участка.

При этом ссылка на то, что в резолютивной части решения суда отсутствует обязанность предоставлять земельный участок в испрашиваемых границах, не может быть расценена в качестве обстоятельства, объективно препятствующего исполнению такого требования.

Более того, данный довод опровергается материалами дела. Так, в резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда РС (Я) от 07 ноября 2018 года указано - согласовать предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: .........., Л. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Окружной Администрации г. Якутска состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): М.М. Оконешникова