Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., с участием привлекаемого лица Фэй Ц., защитника Шоназарова Х.Ф., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шоназарова Х.Ф. в интересах Фэй Ц. на постановление Алданского районного суда РС(Я) от 29 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... Фэй Ц., _______ года рождения, уроженца .........., адрес постановки на миграционный учет: .........., адрес фактического проживания: .........., работающего ******** на участке ..........,

установил:

28 сентября 2018 г. ОВМ ОМВД России по Алданскому району в отношении Фэй Ц. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства в Российской Федерации трудовой деятельности без разрешения на работу.

Постановлением Алданского районного суда РС(Я) от 29 сентября 2018 г. иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит изменить постановление суда, подвергнуть Фэй Ц. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Фэй Ц. и его защитник Шоназаров Х.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 г. в 00 часов 10 мин. при выезде на участок .........., расположенный в .......... с целью проверки законности режима пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан был выявлен гражданин .......... Фэй Ц.. Установлено, что он въехал на территорию Российской Федерации 27 августа 2018 г. через КПП .........., цель въезда коммерческая, адрес постановки на миграционный учет: .........., что подтверждается миграционной картой о прибытии иностранного гражданина. С момента въезда фактически проживал на участке .........., осуществлял трудовую деятельность, а именно работал ******** на указанном участке, не имея разрешения на работу или патента.

Факт совершения Фэй Ц. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2018 г., объяснением Фэй Ц. от 28 сентября 2018 г., копией паспорта гражданина .........., миграционной картой, сведениями по информационной базе ФМС России АС ЦБДУИГ. В своем объяснении, данном при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции, Фэй Ц. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Алданского районного суда РС(Я) пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фэй Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и правомерно привлек его к административной ответственности.

Доводы жалобы о неквалифицированном переводе не могут быть признаны обоснованными. Как видно из материалов дела, ФИО2 свободно владеет русским и .......... языками. В ходе составления протокола, при истребовании объяснений у Фэй Ц., в судебном заседании отвод переводчику заявлен не был. Переводчик был предупрежден за заведомо ложный перевод. Сомневаться в компетентности участвовавшего в деле переводчика нет никаких оснований.

Таким образом, доводы о нарушении права на защиту в связи с непредставлением переводчиком документов, подтверждающих получение квалификации переводчика, нельзя признать состоятельными, поскольку таких требований к переводчику КоАП РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Фэй Ц. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Вместе с тем, в вышестоящий суд Фэй Ц. представлен авиабилет на его имя с датой вылета 11 октября 2018 г. по маршруту ..........-........... Учитывая, что иностранный гражданин вину признает, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, намеревается выехать за пределы РФ самостоятельно, нахожу возможным изменить форму выдворения Фэй Ц. - с административного выдворения за пределы РФ за счет средств федерального бюджета на выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда.

С учетом изложенного, судебное постановление подлежит изменению путем замены административного принудительного выдворения Фэй Ц. на его самостоятельный контролируемый выезд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Алданского районного суда РС(Я) от 29 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина .......... Фэй Ц., _______ года рождения, уроженца .........., адрес постановки на миграционный учет: .........., адрес фактического проживания: .........., работающего ******** на участке реки .........., изменить.

Исключить из постановления указание на назначение Фэй Ц. административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за счет федерального бюджета.

Назначить Фэй Ц. административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Освободить Фэй Ц. из центра временного содержания иностранных граждан МВД по РС (Я) немедленно.

В остальной части постановление оставить без изменения

Судья Верховного Суда РС(Я) А.А.Осипова