Гражданский кодекс часть 1

жалобу .......... ФКП «Аэропорты Севера» ФИО1 на постановление Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 23 октября 2014 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера»,

постановлено:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (ГУ МЧС России по РС (Я), ИНН № ..., КПП № ..., БИК № ..., ОКТМО № ..., р/с № ..., в ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск, КБК 17711601000016000140.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФКП «Аэропорты Севера» ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.09.2014 г. № ..., суд

установил:

15 октября 2014 года главным государственным инспектором Нижнеколымского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО3 в отношении ФКП «Аэропорты Севера» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 23 октября 2014 года ФКП «Аэропорты Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, .......... ФКП «Аэропорты Севера» ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ. Указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, а также нарушена квалификация правонарушения.

В судебном заседании защитник ФКП «Аэропорты Севера» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу жалобу несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны) подлежит лицензированию.

Порядок получения лицензии регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 N 69 "О лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров".

Из материалов дела установлено, что приказом .......... «Аэропорт Черский» ФКП «Аэропорты Севера» Ф. № ... от 02 марта 2010 года в аэропорту Черский создана аварийно-спасательная команда, включающая в себя штатный пожарно-спасательный расчет в количестве 4 человек и закреплен пожарный автомобиль.

Деятельность по предупреждению и тушению пожаров воздушных судов и объектов, расположенных на территории аэропорта Черский, закреплена также в подп. «ш» п. 10 раздела II Устава ФКП «Аэропорты Севера» и подп. 3.2 п. 3 Положения о службе поискового и аварийно-спасательного полетов филиала «Аэропорт Черский» ФКП «Аэропорты Севера».

На основании распоряжения начальника ОНД Нижнеколымского района по пожарному надзору ФИО3 от 29 сентября 2014 года № ... в отношении ФКП «Аэропорты Севера», с целью надзора за выполнением предписаний ОНД Нижнеколымского района по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.02.2014г. № ... 06 октября 2014 года проведена выездная внеплановая документарная проверка. Из акта проверки № ... от 08.10.2014 года установлено, что юридическим лицом не выполнен п. 2 ранее выданного предписания № ... от 13.02.2014 года, согласно которому у ФКП «Аэропорты Севера», в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", отсутствует лицензия на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.Данные обстоятельства послужили составлению в отношении ФКП «Аэропорты Севера» протокола об административном правонарушении № ... от 15.10.2014 года и его передаче на рассмотрение в Верхнеколымский районный суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки № ... от 08.10.2014г., предписанием № ... от 13.02.2014г., протоколом об административном правонарушении № ... от 15.10.2014г. и другими материалами дела.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административный орган не верно дал квалификацию действиям юридического лица, в связи с чем, действия ФКП «Аэропорта Севера» следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, нахожу несостоятельным по следующим причинам.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не могут повлечь отмену постановления суда вышеуказанные доводы жалобы, поскольку само по себе не выполнение в установленный срок выданного предписания, при том, что материалами дела, бесспорно подтверждается факт осуществления деятельности по предупреждению и тушению пожаров воздушных судов и объектов, расположенных на территории аэропорта Черский, не может повлиять на квалификацию совершенного правонарушения, а также являться основанием для освобождения ФКП «Аэропорты Севера» от ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФКП «Аэропорты Севера» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что о месте и времени составления протокола юридическое лицо не было надлежащим образом извещено, опровергается материалами дела.

Извещение о месте и времени составления административного протокола от 09.10.2014г. № ... было получено ФКП «Аэропорты Севера» 09.10.2014г., о чем стоит штамп входящей корреспонденции юридического лица (вх. № ...).

Другие доводы жалобы также не могут быть признаны состоятельными, так как нарушений норм материального и процессуального права при производстве и рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Постановление о привлечении ФКП «Аэропорта Севера» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ вынесено районным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКП «Аэропорта Севера» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для отмены постановления Верхнеколымского районного суда и прекращения производства по делу, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 23 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера», оставить без изменения, а жалобу .......... ФКП «Аэропорты севера» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А. Дмитриева